Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-20984/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-132867/12-24-235Б

Судья С.Н. Крекотнев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Акойл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Акойл"

по делу N А40-132867/12-24-235Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2012 года поступило заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве от 02.10.2012 года N 13-12/43108 к должнику ООО "Акойл" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2012 года указанное заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.11.2012 г. продлен срок оставления заявления без движения в связи с ходатайством заявителя.

Определением от 29.03.2013 суд первой инстанции принял заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве и назначил судебное заседание на 27 мая 2013 г. на 17 час. 40 мин., зал 4014 в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, 4 этаж.

13.06.2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Акойл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 года по делу N А40-132867/12-24-235Б о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве на 17 час. 40 мин., зал 4014 в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, 4 этаж.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения заявления не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Акойл" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Акойл" из федерального бюджета уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 27.05.2013 в размере 2 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия доверенности на 1л., копия определения от 29.03.2013 на 2 л., копия апелляционной жалобы на 2 л. и копия извещения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья

С.Н. Крекотнев