Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 114/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2006 по делу N А25-3995/05-12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2006 потому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республики (далее - инспекция) от 15.11.2005 N 1204/355 и от 05.12.2005 N 1400/395.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции о 15.11.2005 N 1204/355 в части доначисления 118 983 рублей и решение от 05.12.2005 N 1400/395 в части доначисления 172 224 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций признаны недействительными.
Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.10.2006 решение от 05.07.2006 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, при реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на внешнем, общество должно осуществлять раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых в процессе реализации этих видов продукции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как правильно установили суды в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Порядок осуществления раздельного учета определен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Реализация товаров на экспорт не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, поэтому положения пунктов 4 статей 1
