Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-22470/12

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-29396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Поляков П.С., доверенность от 01.01.2013

от 3-го лица: Хазиахметова С.Р., доверенность от 28.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22470/2012) Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Общества с ограниченной ответственностью "ЛугаЭнергоСервис", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-29396/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубикон-групп"

к Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЛугаЭнергоСервис"

о взыскании долга и процентов

установил:

ООО "Управляющая Компания "Рубикон-групп", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, п. Мшинская, Ленинградское шоссе, д. 49 (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 24 668 651 руб. 21 коп. по состоянию на 25.05.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛугаЭнергоСервис, место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, проспект Кирова, д. 56 оф. 3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 22 628 439 руб. 19 коп. долга, 2 040 211 руб. 52 коп. процентов.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что договор об уступке прав требования б/н от 07.12.2011, лежащий в основе исковых требований, заключенный между истцом и ООО "Балтийская угольная компания", приобретшей данные права на основании соглашения об уступке прав требования N 43 от 18.05.2011, заключенного с третьим лицом ООО "ЛугаЭнергоСервис", являются недействительными, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком за период 2010-2012 годы в качестве компенсации выпадающих доходов сумма в размере 30 566 975 руб., наличие которых является неопровержимым доказательством факта исполнения ответчиком обязательств по компенсации выпадающих доходов организации.

Вместе с тем, ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции позиция и объяснения ответчика не учтены.

В апелляционной жалобе третье лицо просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своих апелляционных доводов третье лицо считает, что в связи с недостижением сторонами соглашения по предмету договора цессии, договор N 43 от 18.05.2011 подписанный ООО "ЛугаЭнергоСервис" и ООО "Балтийская угольная компания" является незаключенным, в связи с чем и договор об уступке прав требования б/н от 07.12.2011, подписанный истцом и ООО "Балтийская угольная компания" также является незаключенным.

Вместе с тем, для заключения сделки между ООО "ЛугаЭнергоСервис" и ООО "Балтийская угольная компания" требовалось решение общего собрания участников ООО "ЛугаЭнергоСервис" об одобрении крупной сделки, которое не принималось и соответственно отсутствовало согласие на заключение указанного договора.

Апелляционный суд объединяет две апелляционные жалобы в одно производство.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ответчик) и ООО "ЛугаЭнергоСервис" (третье лицо) подписано соглашение N 012/2010 от 18.08.2010 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек (соглашение).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 012 - 1/2010 от 18.08.2010 к соглашению N 012/2010 от 18.08.2010 размер компенсации за октябрь - декабрь 2010 года составил 8 622 633 руб.

В период с октября по декабрь 2010 г. третье лицо обеспечивало население Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области теплоснабжением и ГВС. Данный факт подтверждается актами актам об оказанных услугах по теплоснабжения и расчетами необходимой суммы на компенсацию выпадающих доходов за каждый месяц, ответчиком оказание услуги приняты и не оспариваются.

Задолженность Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской по области по Соглашению N 012/2010 от 18.08.2010 г. составляет 8 622 633 руб., которая не оплачена.

П. 3.2. соглашения устанавливает, что "окончательное перечисление денежных средств организации по настоящему соглашению до 25 числа месяца, следующим за отчетным"

Так как, оплаты по соглашению не поступило, в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел, что истец вправе также потребовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по расчету истца на 25.05.2012 составляют 919 747 руб. 52 коп.

Впоследствии, между Администрацией Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ответчик) и ООО "ЛугаЭнергоСервис" (третье лицо) заключен договор N 012/2011 от 01.01.2011 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек организацией (Договор), согласно которому в период с января по апрель 2011 г. третье лицо обеспечивало население Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области теплоснабжением и ГВС.

Данный факт подтверждается актами об оказанных услугах по теплоснабжению за каждый месяц. Всего за период с января по апрель 2011 г. третьим лицом для населения Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области отпущено 463, 682 Гкал. Приказом Лен РТК от 16 декабря 2010 г. N 247-п тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ЛугаЭнергоСервис" потребителям муниципального образования "Лужский муниципальный район" Ленинградской области в 2011 году составляет 2 558, 22 рублей за 1 Гкал, тарифы указаны без учета налога на добавленную стоимость.

Задолженность Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской по области по Договору N 012/2011 от 01.01.2011 составляет 14 005 806 руб. 19 коп., которая не оплачена.

П. 3.2. договора устанавливает, что "окончательный расчет с третьим лицом производится до 25 числа месяца, следующим за отчетным..."

Так как, оплаты по соглашению не поступило, в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел, что истец вправе также потребовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по расчету истца на 25.05.2012 составляют 1 120 464 руб. 50 коп.

Итого, общая задолженность Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской по области составляет 24 668 651 руб. 21 коп.

Далее, между ООО "ЛугаЭнергоСервис" (третье лицо) и ООО "Балтийская угольная компания" заключен договор N 43 от 18.05.2011 об уступке прав требования из которого следует, что "первоначальный кредитор (ООО "ЛугаЭнергоСервис") уступает, а новый кредитор (ООО "Балтийская угольная компания") принимает права требования к Администрации Мшинского сельского поселения Ленинградской области, вытекающие из Соглашения N 012/2010 от 18.08.2010 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Мшинского сельского поселения, Договора N 012/2011 от 01.01.2011 на организацию на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Мшинского сельского поселения.

Далее, между ООО "Балтийская угольная компания" и ООО "Управляющая Компания "Рубикон - групп" (истец) заключен договор уступки прав требования N б/н от 07.12.2011 из п. 1.1 которого следует, что "первоначальный кредитор (ООО "Балтийская угольная компания") уступает, а новый кредитор ООО "Управляющая Компания "Рубикон - групп" принимает права требования к Администрации Мшинского сельского поселения Ленинградской области вытекающие из Соглашения N 012/2010 от 18.08.2010 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Мшинского сельского поселения, Договора N 012/2011 от 01.01.2011 на организацию на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Мшинского сельского поселения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области перед ООО "Управляющая Компания "Рубикон - групп" на 25.05.2012 составляет 24 668 651 руб. 21 коп.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 08.10.2012 надлежит отменить в силу следующего.

Как усматривается из представленных документов, в договоре N 43 от 18.05.2011 и договоре б/н от 07.12.2011 об уступке прав требования не указано, какая сумма задолженности передается, что противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Так при уступке требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период.

Обязательства длящегося характера возникли между сторонами из соглашения N 012/2010 и договора N 012/2011, в связи с чем, ООО "ЛугаЭнергоСервис" (первоначальный кредитор), уступая право требования задолженности, должно было указать период задолженности либо сослаться на акты оказанных услуг, тем самым конкретизировать долг.

Вместе с тем, договор N 43 от 18.05.2011 и договор б/н от 07.12.2011 не содержат названной информации.

Кроме прочего, в целях конкретизации долга сторонам необходимо было указать денежные суммы, подлежащие передаче по договору N 43 от 18.05.2011 и договору б/н от 07.12.2011, однако в вышеуказанных договорах отсутствует какое-либо указание на суммы задолженности, исходя из чего, невозможно конкретно определить объем уступаемых требований.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о недостижении сторонами соглашения по предмету договора цессии, в связи с чем, договор N 43 от 18 мая 2011 года между ООО "ЛугаЭнергоСервис" и ООО "Балтийская угольная компания" и договор б/н об уступке прав требования от 07 декабря 2011 года между ООО "Балтийская угольная компания" и ООО "Управляющая компания "Рубикон-групп" являются незаключенными.

Кроме этого, согласно ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - "ФЗ N 14") крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества.

Согласно п. 4.1. Устава ООО "ЛугаЭнергоСервис" уставный капитал, определяющий минимальный размер имущества ООО "ЛугаЭнергоСервис", составляет 100 000 руб. Согласно разделу 3 Договора N 43 от 18.05.2011 ООО "Управляющая Компания "Рубикон-групп" обязано уплатить ООО "ЛугаЭнергоСервис" 10 000 000 руб., что позволяет сделать вывод о том, что договор N 43 от 18.05.2011 является крупной сделкой.

Согласно п. п. 8.2. и 8.2.11. Устава ООО "ЛугаЭнергоСервис" к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об одобрении крупной сделки, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ N 14.

В связи с чем, для заключения сделки между ООО "ЛугаЭнергоСервис" и ООО "Балтийская угольная компания" требовалось решение общего собрания участников ООО "ЛугаЭнергоСервис" об одобрении крупной сделки. Однако такого решения принято не было и соответственно отсутствовало согласие на заключение договора N 43 от 18.05.2011 между ООО "ЛугаЭнергоСервис" и ООО "Балтийской угольной компанией".

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-54823/2012 договор об уступке права требования N 43 от 18.05.2013, подписанный между ООО "ЛугаЭнергоСервис" и ООО "Балтийская угольная компания", а также договор об уступке права требования б/н от 07.12.2011, подписанный между ООО "Балтийская угольная компания" и ООО "Управляющая Компания "Рубикон-групп" признаны недействительными.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение надлежит отменить, в иске отказать.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубикон-групп" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубикон-групп" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлину, и в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛугаЭнергоСервис" - 2 000 руб. расходы по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова