Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-12335/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-151923/12-146-421

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Система" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-151923/12-146-421, принятое судьей Роговым А.Н.,

по заявлению ЗАО "Система" (ОГРН 1097746492800)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановлений от 22.09.2011,

при участии:

от заявителя: Кирасиров А.Е. по доверенности от 03.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Система" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - административный орган) от 22.09.2011 по делам об административных правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 о привлечении ЗАО "Система" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения.

Как изложено выше, постановлениями административного органа от 22.09.2011 по делам об административных правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах административных дел N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 имеется уведомление административного органа о приглашении для составления протоколов об административных правонарушениях на 14.09.2011.

К указанному уведомлению административным органом приложена копия оборотной стороны почтового извещения от 08.09.2011, заверенная круглым почтовым оттиском.

Представленные административным органом уведомление о составлении протоколов по делам об административным правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 и оборотная сторона почтового извещения не могут быть признаны судом в качестве доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протоколов в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ на основании следующего.

Согласно указанного почтового извещения, телеграмма 09.09.2011, обществу не вручена по причине выбытия адресата "неизвестно куда".

При этом сам текст отправленной телеграммы и квитанция N 413/9804 (номер указан в извещении) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных копий уведомления и оборотной стороны почтового извещения невозможно достоверно определить, какая именно корреспонденция была направлена административным органом в адрес общества.

Доказательств того, что указанное уведомление было получено обществом административным органом суду не представлено.

Факт получения уведомления административного органа о месте и времени составления протоколов по делам об административных правонарушениях обществом отрицается.

Кроме того, определениями административного органа от 14.09.2011 назначена дата и время рассмотрения дел об административных правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 - 22.09.2011 в 11 час. 00 мин.

В материалах административных дел N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 имеется уведомление административного органа о приглашении для рассмотрения административных дел.

При этом, доказательства фактической отправки указанного уведомления или иного извещения общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в материалах дел отсутствуют.

Приложенная к указанному уведомлению копия почтовой квитанции N 49767 о направлении телеграммы не свидетельствует о ее фактическом направлении в адрес общества, поскольку невозможно сделать вывод о том, что по этой квитанции была направлена именно телеграмма об извещении общества о рассмотрении 22.09.2011 в 11 час. 00 мин дел об административных правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946.

Имеющуюся в материалах дела копию телеграммы о невозможности доставить адресату телеграмму ("адресат выбыл неизвестно куда") нельзя соотнести к указанной почтовой квитанцией, поскольку номера данных документов не согласуются между собой - по указанной почтовой квитанции направлена телеграмма за N 1/1171, а в копии телеграммы указано на N 000/1171.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч.2 ст.25.1. КоАП РФ законодатель указывает не просто об извещении лица о рассмотрении административного дела, а о "надлежащем" извещении.

Уведомление должно быть "надлежащим" в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч.3 ст.24.3., ч.1 ст.24.4., ч.1 ст.25.1. КоАП РФ).

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

В ч.2 ст.25.1. КоАП РФ законодателем употреблено слово "лишь".

Включением во второе предложение ч.2 ст.25.1. КоАП РФ слов "лишь" и "надлежащем" законодатель придается важное юридическое значение присутствию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. при разрешении вопроса об установлении его вины, обеспечению предоставленных государством гарантий.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав.

Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие нарушения в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

На основании изложенного апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о признании незаконными и отмене постановлений административного органа от 22.09.2011 по делам об административных правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-151923/12-146-421 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 22.09.2011 по делам об административных правонарушениях N 9/9-09-938, N 9/9-09-939, N 9/9-09-940, N 9/9-09-941, N 9/9-09-942, N 9/9-09-943, N 9/9-09-944, N 9/9-09-945, N 9/9-09-946 о привлечении ЗАО "Система" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова