Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 08АП-3174/13

город Омск

27 июня 2013 г.

Дело N А46-33175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3174/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу N А46-33175/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" (ИНН 5501220052, ОГРН 1095543026501) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле, - прокурора г. Омска, о признании незаконным постановления от 04.12.2012 N510/471-12,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" - Медведева Наталья Валерьевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 001 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 125 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

от прокурора г. Омска - Волкова Анна Юрьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 19.06.2013 сроком действия один год;

установил:

общество ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее по тексту - ООО "Торговый город", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 04.12.2012 N 510/471-12 о признании ООО "Торговый город" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу N А46-33175/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом администратвиного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый город" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу N А46-33175/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- на дату возбуждения в отношении ООО "Торговый город" дела об административном правонарушении (09.11.2012), Общество в соответствии с разрешением на строительство N 55-1506 начало строительство объекта - торгового комплекса, что свидетельствует об использовании заявителем спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 в соответствии с целевым назначением;

- использование спорного земельного участка не в соответствии с целью его предоставления не является использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель ООО "Торговый город" в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель прокурора г. Омска в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения на отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Омска проведена проверка законности использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217, площадью 93993 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 133 метрах от ориентира по направлению на юго-запад (ориентир - здание по ул. 70 лет Октября, д. 25 в г. Омске), в ходе которой было установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Омска от 06.06.2012 N 786-п Обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет для строительства торгового комплекса указанный выше земельный участок. В отношении данного участка заключён договор аренды от 13.06.2012 N Д-Кр-31-9213.

Фактически земельный участок используется ООО "Торговый город" не для строительства, а для размещения объектов оптовой и розничной торговли.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора г. Омска Картавцев С.А. 09.11.2012 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Торговый город" дела об административном правонарушении; направлении постановления для рассмотрения в Управление Росреестра по Омской области.

Рассмотрев указанное постановление и иные материалы административного дела N 510/471-12, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Горнушкин А.В. вынес постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу N А46-33175/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена такая категория целевого назначения земель, как земли населённых пунктов.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) перечислены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 указанной статьи разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешённого использования;

2) условно разрешённые виды использования;

3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из части 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок предоставлен ООО "Торговый город" на основании договора аренды Д-Кр-31-9213 для строительства торгового комплекса (пункт 1.2 Договора). В силу пункта 3.2.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 14.06.2012 спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования: для строительства торгового комплекса.

В ходе проведения отделом муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проверки целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: в КАО г. Омска, относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, 25, площадью 121446 кв.м, было установлено, что на момент проверки на центральной части обследуемого земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:140103:3217, площадью 93 993 кв.м, строительство не осуществлялось, а Общество использовало его для размещения объектов оптовой и розничной торговли.

В соответствии с условиями соглашения N 68 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка от 19.09.2012 ООО "Торговый город" фактически использует с 29.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217, площадью 93 993 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в 133 метрах юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25, для размещения объектов оптовой и розничной торговли (пункт 1.1 Соглашения).

Указанное обстоятельство явилось основанием для вывода Управления о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт использования ООО "Торговый город" спорного земельного участка не по целевому назначению подтверждается материалами дела.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217 использовался им в соответствии с целевым назначением, поскольку на дату возбуждения в отношении ООО "Торговый город" дела об административном правонарушении (09.11.2012), Общество в соответствии с разрешением на строительство N 55-1506 от 05.10.2012 начало строительство объекта - торгового комплекса.

Во-первых, сам факт получения разрешения на строительство не свидетельствует об использовании земельного участка по целевому назначению.

Во-вторых, даже если признать тот факт, что получение Обществом разрешения на строительство N 55-1506 от 05.10.2012 исключает вывод о нецелевом использовании им земельного участка необходимо учитывать то, что в таком случае правонарушение было окончено 05.10.2012. Оспариваемое постановление было вынесено 04.12.2012, то есть в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание апелляционным судом довод Общества о том, что спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1 - зоне объектов административно-делового и общественного назначения, основными видами разрешенного использования для которой являются размещение объектов розничной торговоли, поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок был предоставлен для строительства торгового комплекса, данный вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу N А46-33175/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко