Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18785/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-148136/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 года

по делу N А40-148136/12, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вяземский щебеночный завод"

(ОГРН 1116722000669, 215118, Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 1-я Садовая, д. 27)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107144, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 981.061 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца: Антонова А.И. по доверенности от 27.12.2012 г.;

от ответчика: Никитина Е.А. по доверенности от 21.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вяземский щебеночный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 946.242,76 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 904.377,61 руб. и 41.865,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст. 48 АПК РФ, суд произвел процессуальную замену истца ОАО "Вяземский щебеночный завод" на ООО "Вяземский щебеночный завод".

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Вяземский щебеночный завод" (далее- пользователь, истец) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее- ответчик, перевозчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов N 13/9 от 2004 г.

Согласно п. 5, 6 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается круглосуточно приемосдатчиком груза станции Вязьма не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, по телефону 7-34-03 дежурному по подъездному пути.

Судом первой инстанции установлено, что Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в нарушение пунктов договора, не известил ОАО "ВЩЗ" о готовности вагонов к подаче на пути необщего пользования.

При этом ОАО "ВЩЗ" с 01.04.2012 г. по 10.04.2012т. было перечислено на Единый лицевой счет 3 000 000,00 руб. (п/п N 7666 от 02.04.2012 г, п/п N 7786 от 03.04.2012 г., п/п N 7873 от 04.04.2012 г., п/п N 8264 от 09.04.2012 г., п/п N 8157 от 06.04.2012 г., п/п N 8053 от 05.04.2012 г.).

ОАО "РЖД" за период с 01.04.2012 г. по 10.04.2012 г. начислило и списало со счета истца за оказанные перевозчиком услуги 2.671.759,65 руб., в т.ч. 904.377,61 руб. (с учетом НДС), что подтверждается накопительной ведомостью к акту оказанных услуг N 1001 180800/2012042 от 10. 04.2012 г.

Списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в размере 904.377 руб. 61 коп., является неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2.2. Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) (далее по текст) -Правила), в случае взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

При этом п. 3.4. Правил установлено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В случае отсутствие актов у ОАО "РЖД", списание денежных средств в виде плат, штрафов, сборов и иных платежей не допускается и признается необоснованным.

Вагоны, за которые была списана плата как "за пользование вагонами" являлись собственностью третьих лиц, а не принадлежали перевозчику на праве собственности или ином вещном праве.

Списанные в безакцептном порядке денежные средства с Единого лицевого счета ОАО "ВЩЗ", списаны как плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, т.е. плата за использование инфраструктурой ОАО "РЖД", а не за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для списания и удержания указанных денежных средств с истца с учетом статей 1102 ГК РФ,1109 ГК РФ, ОАО "РЖД" неосновательно сберегло денежные средства в сумме 904.377,61 руб.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что судом не учтено дополнительное соглашение N 3 от 03.02.2010 г. и договор N 13/9 от 2004 г. подлежат отклонению ввиду следующего.

Из п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 03.02.2010 г. невозможно установить за какие услуги подлежат начислению денежные средства. Указанная плата является платой за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, и взиматься не должна. Плата за пользование вагонами может быть взыскана лишь в случае принадлежности вагонов перевозчику на праве собственности.

Между сторонами не согласовано условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Установленная в параграфе 15 Договора N 13/9 от 2004 г., в редакции дополнительного соглашения N 3, плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, не является правомерной и не может быть применена.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих, путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Возражения заявителя относительно, нарушения технологического срок оборота вагонов подлежит отклонению ввиду того, что технологический срок оборота вагонов может применяться только к вагонам парка ОАО "РЖД".

Технологический срок оборота вагонов относится к нахождению вагонов на путях не общего пользования и начинает исчисляться с момента передачи вагонов перевозчиком грузополучателю на приемовыставочных путях и оформления памятки приемосдатчика. Нахождение на путях не общего пользования вагонов принадлежищих иным собственникам на праве собственности или ином вещном праве, свыше установленного в договорах с этими собственниками времени, является внутренними отношениями между сторонами по такому договору. Собственники этих вагонов могут предъявлять требование по оплате сверхнормативного нахождения вагонов на путях не общего пользования, но никак не ОАО "РЖД".

Согласно абз. 2 п. 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования", утвержденные Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003 г., нарушение технологического срока оборота вагонов может являться причиной для взыскания платы за пользование вагонами.

Плата за пользование вагонами может быть взыскана только при условии принадлежности вагонов ОАО "РЖД" на праве собственности или ином вещном праве.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.04.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 года по делу N А40- 148136/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский