Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 17АП-5943/13

г. Пермь

27 июня 2013 г.

Дело N А60-51897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, СП ОАО "СУС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.,

по иску ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066 ОГРН 1036603483135)

к СП ОАО "СУС" (ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400)

о взыскании неустоек по государственным контрактам,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (далее - СП ОАО "СУС", ответчик) о взыскании:

1) 9 474 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока ввода объекта в

эксплуатацию по государственному контракту от 17.08.2010 N 214/2010-ГК за период с 16.10.2010 по 26.10.2010,

2) 2 646 483 руб. неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по государственному контракту от 03.08.2011 N 45/2011-ГК за период с 01.07.2012 по 01.12.2012,

3) 2 696 543 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по государственному контракту от 22.09.2011 N 72/2011-ГК за период с 31.12.2011 по 01.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании статей 5, 63, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам, они учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указанные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1) между субъектом Российской Федерации - Свердловская область, в лице заместителя директора Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (инвестор) и СП ОАО "СУС" (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт от 17.08.2010 N 214/2010-ГК, предметом которого (пункт 1.1) является строительство жилых помещений - трех квартир в жилом доме по строительному адресу: Свердловская область, город Красноуральск, улица Ломоносова, дом 4, квартиры со строительными номерами 23, 24, 25, суммарной площадью 108,51 квадратных метров с последующей регистрацией по получении разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

Согласно пункту 1.3 контракта заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по безусловному выполнению условий контракта в осуществлении строительства самостоятельно или с участием третьего лица, указанного в пункте 1.1 контракта, объекта и получении разрешения на ввод его в эксплуатацию не позднее 15.10.2010.

Цена контракта составляет 3 190 100 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 5.7 контракта установлено, что в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы настоящего контракта за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 22.11.2010, по которому инвестору переданы три квартиры, находящиеся в доме N 4 по улице Ломоносова в городе Красноуральске Свердловской области.

Заказчиком-застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2010 N 9;

2) субъектом Российской Федерации - Свердловская область, в лице заместителя директора Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (инвестор) и СП ОАО "СУС" (застройщик) заключен государственный контракт от 03.08.2011 N 45/2011-ГК, по условиям которого (пункт 2.1) инвестор поручает и обязуется оплатить за счет средств областного бюджета и средств субвенций из федерального бюджета строительство объекта, указанного в пункте 1.3 контракта, а застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта и передать его инвестору.

По завершении инвестиционного проекта застройщик передает инвестору объект в срок не позднее 14.07.2012.

Результат инвестиционной деятельности - 43 жилых помещения (квартиры) проектным номером 14,16, 18, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 71 в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Лесной, МКР-11, дом N 3 (1,2,3 блок секция) (строительный номер), площадь 1 989,66 квадратных метров. Индивидуализирующие признаки объекта (номер дома, этаж, площадь отдельный помещений, уровень отделки, вид оборудования) указаны в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2011 N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 64 814 400 руб.

Пунктом 5.3.1 контракта предусмотрена обязанность застройщика получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2012.

В случае просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, инвестор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Застройщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине инвестора (пункт 6.2 контракта);

3) субъектом Российской Федерации - Свердловская область, в лице заместителя директора Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (инвестор) и СП ОАО "СУС" (застройщик) заключен государственный контракт от 22.09.2011 N 72/2011-ГК, по условиям которого (пункт 2.1) инвестор поручает и обязуется оплатить за счет средств субвенций из федерального бюджета строительство объекта, указанного в пункте 1.3 контракта, а застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта, созданию объекта на земельном участке и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.12.2011.

По завершении инвестиционного проекта застройщик передает инвестору объект в срок не позднее 14.01.2012.

Результат инвестиционной деятельности - 25 жилых помещений в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Красноуральск, улица Ломоносова, дом N 6, площадь 902,76 квадратных метров. Индивидуализирующие признаки объекта (номер дома, этаж, площадь отдельный помещений, уровень отделки, вид оборудования) указаны в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2011 N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 30 172 800 руб.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, инвестор вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.

На основании постановления правительства Свердловской области от 09.11.2011 N 1558-ПП изменен тип Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и оно переименовано в государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-16725/2012 принято заявление кредитора, ФГУП "Приборостроительный завод", о признании должника, СП ОАО "СУС", несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 по тому же делу в отношении СП ОАО "СУС" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-16725/2012 СП ОАО "СУС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на то, что ответчиком разрешение на ввод объектов в эксплуатацию по государственному контракту от 17.08.2010 N 214/2010-ГК получено с просрочкой, по государственным контрактам от 03.08.2011 N 45/2011-ГК, от 22.09.2011 N 72/2011-ГК - до настоящего времени не получено, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 352 500 руб. 72 коп. неустоек.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по указанным государственным контрактам, руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Сроки исполнения обязательств по получению разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию по государственным контрактам от 17.08.2010 N 214/2010-ГК и от 22.09.2011 N 72/2011-ГК истекли 15.10.2010 и 30.12.2011 соответственно, заявление о признании СП ОАО "СУС" банкротом принято арбитражным судом 23.04.2012, на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд (25.12.2012) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании неустоек по государственным контрактам от 17.08.2010 N 214/2010-ГК, от 22.09.2011 N 72/2011-ГК не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СП ОАО "СУС".

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах иск в части требований о взыскании 9 474 руб. 59 коп. неустойки по государственному контракту от 17.08.2010 N 214/2010-ГК и 2 696 543 руб. 13 коп. неустойки по государственному контракту от 22.09.2011 N 72/2011-ГК следует оставить без рассмотрения.

Поскольку по государственному контракту от 03.08.2011 N 45/2011-ГК срок исполнения обязательства по получению разрешений на ввод жилого дома в эксплуатацию истек 30.06.2012, то есть соответствующее обязательство возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и ответчиком своевременно не выполнено данное обязательство, арбитражным судом правомерно взыскано 2 646 483 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.6 названного контракта.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 646 483 руб. неустойки, остальную часть иска - оставить без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 49 762 руб. 50 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме: 24 604 руб. 50 коп.

В связи с оставлением части иска без рассмотрения излишне уплаченная государственная пошлина (25 158 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением апелляционного суда от 16.05.2013 срок, платежное поручение, подтверждающее ее уплату, не представлено, настоящее постановление в части принято в его пользу, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-51897/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 9 474 руб. 59 коп. неустойки, 2 696 543 руб. 13 коп. неустойки, изменить в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать со строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" 2 646 483 руб. неустойки и 24 604 руб. 50 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Остальную часть иска о взыскании 9 474 руб. 59 коп. неустойки, 2 696 543 руб. 13 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" из федерального бюджета 25 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2012 N 3070.".

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская