Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 03АП-1948/13

г. Красноярск

20 июня 2013 г.

Дело N А33-20598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожуховской Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Селютиной А.В., представителя по доверенности от 05.06.2013,

от Администрации Емельяновского района - Власовой А.А., представителя по доверенности от 11.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" марта 2013 года по делу N А33-20598/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района (ОГРН 1022400665297, ИНН 2411003682) по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.; об обязании Администрацию Емельяновского района предоставить письменный мотивированный ответ с приложением необходимых документов на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Администрацией Емельяновского района не представлены надлежащие доказательства своевременного изготовления и направления ответа на запрос заявителя. Письмо от 01.11.2012 N 446, подготовленное Администрацией Емельяновского района в ответ на запрос, было представлено лишь в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Администрация Емельяновского района представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции, а также указала, что запись в регистрационном журнале отправки исходящей корреспонденции подтверждается своевременную подготовку и направление ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Сибири" и Администрации Емельяновского района поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Поскольку от Администрации Емельяновского района не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" поступила заявка Рукомасовой Т.А. на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0300306:317, приобретенном на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2010.

ОАО "МРСК Сибири" направлен запрос о предоставлении информации главе Администрации Емельяновского района от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх о соблюдении законодательства при выделении земельных участков. Указанный запрос получен Администрацией Емельяновского района 15.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Полагая, что Администрацией Емельяновского района допущено бездействие в части непредоставления ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх. и об обязании Администрацию Емельяновского района предоставить письменный мотивированный ответ с приложением необходимых документов на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется бездействие Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх. В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать Администрацию Емельяновского района предоставить письменный мотивированный ответ с приложением необходимых документов на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления оспариваемое бездействие Администрацией устранено, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из анализа статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту на момент принятия таких актов, совершения действий (бездействия).

Устранение органом, осуществляющим публичные полномочия, а также должностными лицами допущенных нарушений само по себе не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" поступила заявка Рукомасовой Т.А. на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0300306:317, приобретенном на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2010.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе порядок направления запроса, порядок предоставления технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, информацию о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям, регламентированы пунктами 7, 8, 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отношении земельных участков, предоставленных до 01.06.2010, действовали Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее, чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Таким образом, до принятии решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось к главе Администрации Емельяновского района с запросом от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх о предоставлении информации относительно соблюдения законодательства при выделении земельных участков. Указанный запрос получен Администрацией Емельяновского района 15.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Администрацией Емельяновского района в материалы дела представлено письмо от 01.11.2012 N 4406 с ответом на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх., а также выписка из журнала исходящей корреспонденции МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района", подтверждающая регистрацию письма Администрации 01.11.2012 за N 4406.

Согласно пояснениям заявителя указанное письмо Администрации было получено им в рамках рассмотрения дела.

Принимая во внимание пояснения заявителя, отсутствие в материалах дела доказательств вручения письма заявителю (реестра почтовых отправлений со штампом органа почтовой связи, почтовых квитанций), выкопировка из журнала исходящей корреспонденции МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района" не может быть признана достаточным и бесспорным доказательством своевременного изготовления и направления ответа заявителю на его обращение.

Следовательно, факт направления заявителю в установленный законом срок ответа на его запрос не может быть признан доказанным.

Бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири", нарушает требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", препятствует сетевой организации осуществлять предпринимательскую и экономическую деятельность по соблюдению порядка и сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следовательно, является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх. подлежит отмене, а заявление ОАО "МРСК Сибири" в указанной части - удовлетворению.

Законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ОАО "МРСК Сибири" об обязании Администрации Емельяновского района предоставить письменный мотивированный ответ с приложением необходимых документов на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх. судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на Администрацию Емельяновского района.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2013 года по делу N А33-20598/2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх. отменить.

Заявление в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Емельяновского района по непредоставлению ответа на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.10.2012 N 1.3/01.2/13899-исх.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Емельяновского района в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2013 N 9757.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова