Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-6907/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А21-8898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Галкиной Е.А. по доверенности от 13.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6907/2013) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 по делу N А21-8898/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКОМСТРОЙ" (место регистрации: 236013, г. Калининград, ул. Алтайская 1-я, д. 29; ИНН: 3906075025; ОГРН: 1023900991905)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место регистрации: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ИНН:7826001547; ОГРН:1027810323342)

о взыскании 309 798 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКОМСТРОЙ" (далее - истец, ООО "БАЛТКОМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Учреждение) о взыскании суммы 309 798 руб., из которой 263 533 руб. - задолженность за выполненные работы по договорам N 39 от 14.01.2010, N 40 от 26.02.2010, N 41 от 19.04.2010, 46 265 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Решением суда от 30.01.2012 с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" в пользу ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" взыскано 263 534,78 руб. долга, 45 899,99 руб. процентов, в удовлетворении остальной части исковых было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении спора норм процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2010 между ФГУ "Калининградская КЭЧ района" (заказчик) и ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" (подрядчик) заключили договор N 39 (л.д. 14-16), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту системы отопления в казарме зд. N 59 в/ч 54129 и в/г N 18 в соответствии с утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, стоимости и графиком производства работ согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок выполнения работ с 14.01.2010 по 14.02.2010.

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость поручаемых подрядчику для выполнения работ в текущих ценах составляет 67 501,75 руб. (с НДС).

В пункте 4.1. договора N 39 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных объемов работ (форма Ф-2), составленных согласно фактически выполненным работам, фактически понесенным лимитированным затратам и утвержденной проектно-сметной документации, с применением индекса пересчета в текущие цены и коэффициента снижения стоимости выполнения работ.

Расчет с подрядчиком производится не позднее 30 банковских дней после завершения всего комплекса вида работ, устранения дефектов и недоделок и выставления счета подрядчиком на основании счета-фактуры подрядчика (пункт 4.2. указанного договора).

Согласно заключенному между ФГУ "Калининградская КЭЧ района" (заказчик) и ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" (подрядчик) договору N 40 от 26.02.2010 (л.д. 11-13) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту по облицовке плиткой туалетов и умывальников в казарме зд. N 59 в/ч 54129 и в/г N 18 в соответствии с утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, стоимости и графиком производства работ согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок выполнения работ с 01.03.2010 по 09.03.2010.

Пунктом 3.1. данного договора определена стоимость поручаемых подрядчику работ, которая в текущих ценах составляет 97 272,33 руб. (с НДС).

В соответствии с заключенным между ФГУ "Калининградская КЭЧ района" (заказчик) и ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" (подрядчик) N 41 от 19.04.2010 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту по отделке стен и потолков в санузлах в казарме зд. N 59 в/ч 54129 и в/г N 18 в соответствии с утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, стоимости и графиком производства работ согласованным сторонами.

В пункте 2.1. указанного договора срок выполнения работ установлен с 20.04.2010 по 30.04.2010.

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость поручаемых подрядчику работ в текущих ценах составляет 98 760,70 руб. (с НДС).

Пункты 4.1. и 4.2. договоров N 40 и N 41, предусматривающие условия и порядок расчетов за выполненные работы, аналогичны пунктам 4.1. и 4.2. договора N 39.

К договорам сторонами были согласованы локальные сметы.

По вышеуказанным договорам ФГУ "Калининградская КЭЧ района" приняло выполненные подрядчиком работы на общую сумму 263 534,78 руб. без каких-либо претензий, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ:

- по договору N 39 акт N 1 от 14.02.2010 (унифицированная форма N КС-2) на сумму 67501,75 руб.;

- по договору N 40 акт N 1 от 09.03.2010 (унифицированная форма N КС-2) на сумму 97272,33 руб.;

- по договору N 41 акт б/н от 30.04.2010 (унифицированная форма N КС-2) на сумму 98 760,70 руб.

17.11.2010 между ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" и ФГУ "Калининградская КЭЧ района" были подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым ФГУ "Калининградская КЭЧ района" по состоянию на 17.11.2010 признало задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору N 39 в размере 67 501,75 руб., по договору N 40 в размере 97 272,33 руб.; по договору N 41 в размере 98 760,70 руб.

В связи с реорганизацией ФГУ "Калининградская КЭЧ района" в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ФГУ "Калининградская КЭЧ района" было ликвидировано. В связи с указанным федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации стало правопреемником ФГУ "Калининградская КЭЧ района" по всем обязательствам.

11.03.2012 ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" направило в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" претензию с требованием погасить задолженность по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанным договорам (л.д. 117, 119, 126).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав правоотношения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 401, 702, 711, 720, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части основной задолженности в размере 263 534,78 руб., процентов в размере 45 899,99 руб.

Исследовав материалы дела, коллегия судей не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

В пункте 5.7. указанных договоров стороны предусмотрели, что споры, возникающие между подрядчиком и заказчиком при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, а также возмещении понесенных убытков и другие возможные споры, рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Калининградской области.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на удаленность ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" от города Калининграда несостоятельна.

Материалам дела подтверждается, что в суд первой инстанции от ответчика неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, в которых ответчик просил обязать истца направить в адрес Учреждения документы, указанные в приложении к исковому заявлению.

Определением от 03.12.2012 суд первой инстанции обязал истца направить ответчику копии договоров, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения истцом определения суда подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 125).

Кроме того, указанным определением суд первой инстанции обязывал ответчика явкой, однако, ответчик определение суда первой инстанции не исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик, обратившись в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в назначенный день - 26.12.2012 - не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

При принятии апелляционной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. В связи с этим на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 по делу N А21-8898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова