Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18455/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-141758/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 г.

по делу N А40-141758/12,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи138-1355)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Софт"

(ОГРН 1087746480777, 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС"

(ОГРН 1037736007627)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюков Д.В. по доверенности от 17.06.2013 г. N 32-34д;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корстон-СОФТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "4 ПАПАС" задолженности по оплате за оказанные по сервисному контракту N S 0819 услуги в сумме 202 690 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 963 руб. 37 коп..

Решением суда от 18.03.2013 года требования ООО "Корстон-СОФТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "4 ПАПАС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с неподтверждением истцом факта оказания услуг.

ООО "Корстон-СОФТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2008 года между ООО "4 ПАПАС" (заказчик) и ООО "Корстон-СОФТ" (исполнитель) заключен сервисный контракт N S0819, по условиям которого исполнитель осуществляет сервисное обслуживание программных модулей Microsoft Dynamics NAV, установленных заказчиком по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, 29, офис 1805 и на точках продаж.

В соответствии с условиями пункта 8.2 контракта, настоящий контракт заключен сроком на 1 (один) год с возможностью пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 (один) месяц до окончания срока действия контракта.

По условиям пункта 5.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2008 года, заказчик в течение всего срока действия настоящего контракта ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца обязан оплачивать стоимость абонентского обслуживания в размере 28 800 руб., включая НДС18% 4 393 руб.22 коп.; оплата осуществляется на основании счета от исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по сервисному обслуживанию программных модулей Microsoft Dynamics NAV заказчика, которые ответчик за период с августа 2011 года по апрель 2012 года оплатил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 202 690 руб. 69 коп..

04.05.2012 года истцом от ответчика получено уведомление о расторжении контракта с 01.05.2012 года в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2011 года по 30.09.2012 года в сумме 12 963 руб. 37 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику сервисных услуг в период, который предшествовал направлению уведомления о расторжении контракта, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами контракта, каких-либо претензий относительно невыполнения условий контракта ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-141758/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова