Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 05АП-5639/13

г. Владивосток

28 июня 2013 г.

Дело N А51-1441/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-5639/2013, 05АП-5641/2013

на решение от 01.04.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-1441/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эри" (ИНН 2536246458, ОГРН 1112536015690)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения от 29.12.2012 N 64772/1У,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Гладких М.В., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3766 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Гладких М.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3603 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052;

общество с ограниченной ответственностью "Эри" не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (далее - заявитель, ООО "Эри", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (далее - администрация), управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА г.Владивостока, УГА) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", выраженное в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У, обязании обеспечить выбор земельного участка по заявлению департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.11.2012 N 29/02/02-12/25566 "Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул.Республики, 3а для строительства" по обращении ООО "Эри".

Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", выраженное в сообщении от 29.12.2012 года N 64772/1У, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 1054 кв.м в районе ул.Республики, 3а г.Владивостока для строительства гаража по заявлению ООО "Эри".

На решение суда от 01.04.2013 администрацией и УГА поданы апелляционные жалобы, в которых они просят судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Ответчики ссылаются на то, что в нарушение Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявителем не было указано предполагаемое место размещения объекта строительства, обоснование примерного размера земельного участка, его площади, не были представлены все предусмотренные документы. Также администрация и УГА указывают на то, что согласно обзорной схеме земельного участка в его границах расположен лес, а для осуществления строительства необходим земельный участок, свободный от зелёных насаждений и естественной растительности, что предусмотрено статьёй 59 Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 4.1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N78, пунктами 1.2, 4 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утверждённых решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом, как указывают ответчики, функции УГА администрации г. Владивостока не сводятся только к технической работе, и при утверждении схемы орган местного самоуправления должен действовать с соблюдением экологических, градостроительных норм и правил, зонированием территории, с учётом наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Эри" не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителя общества.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации и УГА поддержали доводы апелляционных жалоб, просят решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объёме.

ООО "Эри" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.05.2012 ООО "Эри" обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений) с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года с предварительным согласованием места размещения объекта, земельного участка ориентировочной площадью 1054 кв.м., по адресу: г. Владивосток в районе ул. Республики, 3а, для целей капитального строительства гаража.

Департамент земельных отношений направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Республики, 3а для целей капитального строительства гаража.

Письмом от 29.12.2012 N 64772/1У администрация г. Владивостока сообщила о невозможности обеспечения выбора земельного участка по причине того, что целью предоставления испрашиваемого участка согласно обращению департамента является "для строительства гаража", однако в представленных заявителем схемах расположения участка указана цель "для капитального строительства гаражей"; испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка с кадастровым номером 25:28:050022:495, сформированного для ведения дачного хозяйства; согласно представленной топографической съемке на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а именно произрастают деревья. Также администрация сообщила обществу о необходимости предоставления обоснования площади испрашиваемого участка.

Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", выраженным в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы администрации и УГА - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 201 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В развитие указанной нормы права постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 был утвержден регламент предоставления администрацией услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).

Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства. В необходимых случаях - установление его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 2.8 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги.

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьями 30, 31 ЗК РФ, и обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для целей, связанных со строительством - для капитального строительства гаража. В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, направил заявление общества в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

При этом, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, общество указало испрашиваемое право на землю, предполагаемые размеры участка и местоположение, цель использования земельного участка.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что администрации в силу прямого указания закона следовало обеспечить выбор земельного участка для строительства.

Статьёй 85 ЗК РФ установлено, что использование земель населённых пунктов осуществляется с учётом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утверждённых для каждой территориальной зоны.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в редакции от 12.10.2012 N 934), испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1). Согласно Градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (статья 25 Правил) возведение капитальных гаражей относится к основным видам разрешённого использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1.

Таким образом, цель использования испрашиваемого спорного земельного участка соответствует виду его разрешённого использования согласно территориальному зонированию.

Основаниями для принятия администрацией оспариваемого обществом отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", выраженного в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У, явились: - целью предоставления испрашиваемого участка согласно обращению департамента является "для строительства капитального гаража", однако в представленных заявителем схемах расположения участка указана цель "для капитального строительства гаражей"; - испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка с кадастровым номером 25:28:050022:495, сформированного для ведения дачного хозяйства; - согласно представленной топографической съемке на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а именно произрастают деревья, в то время как в соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. А также администрация дополнительно указала заявителю на то, что им не представлено обоснование площади испрашиваемого земельного участка (1054 кв.м) в соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы администрации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в силу следующего.

Указание администрацией в оспариваемом отказе в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", выраженном в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У, на различные формулировки вида разрешённого использования в схеме расположения земельного участка (для строительства капитальных гаражей) и в обращении департамента (для строительства гаража) обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в обоих случаях указан один вид разрешённого использования.

Ссылка администрации в оспариваемом отказе на нарушение прав третьих лиц, а именно, испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка с кадастровым номером 25:28:050022:495, сформированного для ведения дачного хозяйства, не нашла подтверждения материалами дела, и ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде согласно бремени доказывания надлежащим образом не обоснованна.

Указание администрации на то, что согласно представленной топографической съемке на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения (произрастают деревья), также не может быть принято судом во внимание для целей подтверждения правомерности оспариваемого отказа администрации в обеспечении акта выбора земельного участка, поскольку администрацией г.Владивостока в материалы дела не представлены сведения о том, относится ли территория в районе испрашиваемого земельного участка к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждённым приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153.

При этом, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не располагается на территории рекреационных зон, и соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему не применяются.

Ссылки администрации г.Владивостока на решение Думы г.Владивостока от 21.07.2005 г. N 83 "Об утверждении временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г.Владивостока", которым запрещено складирование строительных материалов в границах озеленённых территорий, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ни генеральным планом развития города Владивостока, ни градостроительным зонированием его территорий не предусмотрено размещение зелёных насаждений в границах испрашиваемого обществом земельного участка, запрет складирования строительных материалов на него не распространяется.

С учетом изложенного, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его предоставлению заявителю. Кроме того, ссылки администрации на наличие в границах испрашиваемого заявителем земельного участка зеленых насаждений документально не подтверждёны, поскольку в настоящее время действительные границы и площадь земельного участка не определены.

При этом коллегия, как и суд первой инстанции исходит из того, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в департамент земельных отношений границы испрашиваемого земельного участка определяются заявителем условно, а его площадь указывается ориентировочно, а при выборе участка и утверждении схемы расположения этого участка на кадастровом плане соответствующей территории, его площадь и границы могут быть скорректированы органом местного самоуправления, с учётом имеющихся ограничений.

Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

В рассматриваемом случае общество представило в УГА схему расположения земельного участка и один из вариантов размещения объекта строительства на нём. Однако УГА и администрация предложенный вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ и площади участка обществу не направили, а также не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта. Администрацией не представлено доказательств рассмотрения вопроса о формировании земельного участка, в том числе с учётом корректировки данных по размеру или месту размещения испрашиваемого обществом земельного участка.

Соответственно указанные администрацией и УГА обстоятельства невозможности предоставления заявителю муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", изложенные в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У, подлежат установлению в ходе процедуры предварительного согласования места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке, в том числе с определением администрацией и УГА возможных вариантов места расположения объекта строительства и места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 31 ЗК администрация незаконно отказала заявителю в выборе земельного участка только по формальным основаниям, не исполнив свою обязанность по определению вариантов размещения объекта.

В связи с этим указание администрации в оспариваемом отказе на невозможность обеспечить выбор и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является преждевременным в силу установленной ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка, компетенции и обязанности администрации и соответствующих полномочий департамента по рассмотрению возможных подготовленных администрацией вариантов корректировки расположения испрашиваемого заявителем земельного участка для целей решения о возможности его предоставления заявителю.

С учётом вышеизложенного, отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", выраженный в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У, не соответствует ЗК РФ, вышеназванному Регламенту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с этим заявленные обществом требования о признании незаконным решения администрации, выраженного в сообщении от 29.12.2012 N 64772/1У об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", правомерно удовлетворены судом первой инстанции. А также суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал администрацию г. Владивостока как уполномоченный орган согласно пункта 2.2. Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, и с целью соблюдения всей необходимых условий прохождения процедуры согласования, установленных статьёй 31 ЗК РФ (выяснения вопроса о возможности (невозможности) формирования земельного участка в испрашиваемых или скорректированных границах для строительства данного объекта, принятия мер к выявлению лиц, права и законные интересы, которых могут быть нарушены предоставлением спорного участка заявителю, публикации объявления в СМИ о возможном предоставлении участка для строительства, обоснования обществом примерного размера испрашиваемого участка как того требует часть 1 статьи 31 ЗК РФ) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 1054кв.м в районе ул.Республики, 3а г.Владивостока для строительства гаража по заявлению ООО "Эри".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-1441/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк