Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 17АП-5949/13

г. Пермь

28 июня 2013 г.

Дело N А60-5991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) - не явились;

от ответчика ООО "Факториал-ЕК" (ИНН 6670247131, ОГРН 1096670005827) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2013 года

по делу N А60-5991/2013,

принятое судьей Ивановой С.О.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

к ООО "Факториал ЕК"

о взыскании 20115 руб. 79 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Факториал ЕК" (далее - общество) штрафа в сумме 20 115 руб. 79 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2012 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Учреждение не согласно с выводом суда о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности. Обществом представлены в орган ПФР ошибочные исходные (недостоверные) сведения. При проверке индивидуальных сведений за полугодие 2012 год выявлены ошибки в суммах страховых взносов - суммы уплаченных страховых взносов по застрахованным лицам, указанным в акте от 21.09.2012 и протоколе проверки файлов, больше, чем суммы начисленных взносов (нарастающим итогом с 01.01.2010). После проверки сведений учреждением направлено уведомление о выявленных расхождениях с установленным двухнедельным сроком для устранения допущенных нарушений. Надлежащим образом сведения в установленный срок не представлены. Обществу было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в течении 10 календарных дней со дня получения требования об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 669 от 18.12.2012, однако до настоящего времени названное требование страхователем не исполнено.

Учреждение, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения управлением камеральной проверки общества по вопросам представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, оформленной актом от 21.09.2012 N 669, учреждением выявлен факт, свидетельствующий о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении общества, а именно: представление недостоверных сведений за 1 квартал 2012 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении заявителя решения о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 669 от 12.11.2012, которым обществу предложено уплатить финансовую санкцию в размере 20 115 руб. 79 коп.

На основании указанного решения, учреждением выставлено требование от 18.12.2012 N 669 об уплате финансовой санкции в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции явилась основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что учреждением не устанавливалась вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как видно из заявления, обществу вменяется представление недостоверных сведений о суммах уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по сравнению с фактически уплаченными суммами.

В нарушение вышеупомянутых норм закона, ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом. В указанных документах содержатся ссылки на представление обществом неполных и(или) недостоверных сведений, без указания на то, в результате каких виновных действий общества представлены эти недостоверные сведения.

Причины расхождения между представленными обществом сведениями и имеющимися сведениями у фонда, в ходе проверки не устанавливались.

Заполнение формы отчетности СЗВ-6-2 с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия общества.

Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о виновном характере действий общества.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что фондом не доказан вменяемый обществу состав правонарушения.

Доводы, изложенные учреждением в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года по делу N А60-5991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов