Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-2895/13

г. Чита

28 июня 2013 г.

Дело N А10-211/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-211/2013 по заявлению муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" (ОГРН 1090317000454, ИНН 0317009877) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (ОГРН 1040301957101, ИНН 0317005400) о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам N 3240, N 3243, N 3246, N 3249, N 3252 от 25.12.2012,

установил:

Муниципальное предприятие "Северобайкальскэнерго" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-211/2013.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-211/2013 направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба б/н б/д на 3-х листах (факсимильная), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1-м листе, справка "Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях" на 1-м листе, справка N 25030 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 07.06.2013 на 2-х листах, справка ОАО "Россельхозбанк" от 05.06.2013 на 1-м листе, справка ОАО АК "Байкалбанк" от 03.06.2013 N 01-11/531 на 1-м листе, выписка из лицевого счета за период с 27.05.2013 по 31.05.2013 на 2-х листах.

Судья

Э.В. Ткаченко