Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-8297/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А32-12918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Михайлова К.В. по доверенности от 17.04.2012;

от ответчика - представитель Коваленко Н.В. по доверенности N 3 от 23.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-12918/2012

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Юга"

к ответчику - ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" о взыскании убытков в размере 5622342 руб. 62 коп.

Решением от 12.04.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5622342 руб. 62 коп. убытков.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу N А32-2174/2009 ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" обязан произвести работы по вводу в эксплуатацию (настройке, сопряжению и летным проверкам) РЛК "Иртыш", принадлежащего истцу. Указанный судебный акт ответчиком не исполнен, работы по вводу в эксплуатацию ответчиком не выполнены. Стоимость затрат на работы по вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш" подлежат возмещению за счет ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в 2005 году ОАО "Авиационные линии Кубани" возведено металлическое ограждение по периметру дополнительной зоны ограниченного допуска в непосредственной близости от радиолокационного комплекса "Иртыш-СК". Ответчиком не совершались действия, которые могли бы стать причиной нарушения работы радиолокационного комплекса. Работы по переносу радиолокационного комплекса выполнены добровольно, обязанность по выполнению работ по вводу в эксплуатацию радиолокационного комплекса у ответчика не возникла. При реорганизации ОАО "Авиационные линии Кубани" данные обязательства к ОАО "Международный аэропорт Кубань" в соответствии с разделительным балансом не перешли. Вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде расходов на ввод комплекса в эксплуатацию отсутствуют. В решении по делу N А32-2174/2009 срок его исполнения не установлен, в связи с чем оснований для вывода о том, что ответчиком не исполнен судебный акт, не имеется. В названном решении отсутствует указание на то, что истец может совершить какие-либо действия за счет ответчика, при этом способ исполнения решения не изменен в установленном порядке. По мнению заявителя, решение по делу N А32-2174/2009 не создает обязанностей у ответчика по возмещению расходов истца. Действия по вводу радиолокационного комплекса в эксплуатацию совершены истцом самостоятельно, до вступления в законную силу решения по делу N А32-2174/2009 и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2005 году в аэропорту г. Краснодар ОАО "Авиационные линии Кубани" (правопредшественник ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" в части эксплуатации аэропорта) произвело строительство ограждения в виде металлического забора из стальной сетки по периметру дополнительной зоны ограниченного допуска. Строительство данного объекта осуществлялось в непосредственной близости от радиолокационного комплекса "Иртыш-СК", принадлежащего Кубанскому центру ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в своем письмом N 7.3.8-196 от 15.02.2006 (т. 1 л.д. 198-199), направленном ОАО "Авиационные линии Кубани", указала на нарушение требований статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации при строительстве ограждения дополнительной зоны ограниченного допуска ввиду отсутствия согласования строительства ограждения с органами ЕС ОрВД. ОАО "Авиационные линии Кубани" предложено осуществить перенос РЛК "Иртыш-СК" в другое место на территории аэродрома с выполнением всех необходимых работ, включающих в себя: проектирование, строительство площадки для размещения оборудования, настройку и сопряжение с другим оборудованием, летную проверку за счет ОАО "Авиационные линии Кубани".

ОАО "Авиационные линии Кубани" осуществило перенос оборудования РЛК "Иртыш-СК" на новую позицию, работы по вводу в эксплуатацию не выполнены.

По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу N А32-2174/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010, ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" обязано произвести работы по вводу в эксплуатацию (настройке, сопряжению и летным проверкам) РЛК "Иртыш-СК" (т. 1 л.д. 60-75).

В период рассмотрения указанного дела ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" осуществило работы по срочному введению РЛК "Иртыш-СК" в эксплуатацию за свой счет, расходы на работы по вводу комплекса в эксплуатацию составили 5622342 руб. 62 коп.

В связи с отказом ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" возместить расходы на ввод комплекса в эксплуатацию, ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование расходов по вводу в эксплуатацию (настройке, сопряжению и летным проверкам) РЛК "Иртыш-СК" в материалы дела представлены следующие документы:

договор N 8 от 29.04.2009, заключенный между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ЗАО "Ассоциация ЭВТ", по условиям которого ЗАО "Ассоциация ЭВТ" приняла на себя обязательства по восстановлению работоспособности РЛК "Иртыш-СК"; акт сдачи приемки выполненных работ от 19.08.2009 на сумму 386342 рубля, платежное поручение N 327 от 23.06.2009;

договор N 17(П)/2009 от 22.04.2009, заключенный между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ЗАО "ПРИОР" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить монтажно-регулировочные и ремонтные работы на изделии АПОИ "ПРИОР" зав. N 069 2004 г.в., а также работы по информационно-техническому сопряжению АПОИ "ПРИОР" с аппаратурой РЛК "Иртыш-СК" и с аппаратурой трансляции радиолокационной информации КСПИ "Ладога", на объекте Кубанского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга", в связи с переносом РЛК "Иртыш-СК" на новое место дислокации; акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.08.2009 на сумму 550000 рублей, оплата произведена в полном объеме платежными поручениями N 328 от 23.06.2009, N 762 от 21.08.2009;

договор N 253-09Р от 17.06.2009, заключенный между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ООО "Фирма "НИТА" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу, пуско-наладке оборудования КСПИ "Ладога"; акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2009 на сумму 270000 рублей, оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 326 от 23.06.2009;

договор N 182/09 на выполнение работ по летным проверкам наземных средств радиотехнического обеспечения полетов и связи от 17.04.2009, заключенный между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ЗАО "Летные проверки и системы" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался провести летные проверки наземных средств РТОП заказчика в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации"; акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2009 на сумму 4416000 рублей, оплата произведена по платежному поручению N 6773 от 25.12.2009 (т. 1 л.д. 76-125, т. 1 л.д. 200-217).

Общая сумма расходов на ввод в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" составила 5622342 руб. 62 коп.

РЛК "Иртыш-СК" введен в эксплуатацию на основании приказа от 20.08.2009 N 669 по акту от 20.08.2009 (т. 1 л.д. 196-197).

Факт нарушения при строительстве ограждения дополнительной зоны ограниченного доступа ОАО "Авиалинии Кубани" установлен в названном выше письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.12.2006 и подтвержден при рассмотрении дела N А32-2174/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие причинно-следственной связи между действиями по возведению ограждения дополнительной зоны ограниченного доступа в нарушение статьи 47.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и возникшими убытками в виде затрат на ввод в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" подтверждено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков правомерен. Расчет расходов на работы по вводу РЛК "Иртыш-СК" заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера возможных и необходимых расходов на ввод комплекса в эксплуатацию, не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в разделительном балансе ОАО "Авиационные линии Кубани" указания на обязательства ОАО "Международные авиалинии Кубани" по переносу и вводу в эксплуатацию радиолокационного комплекса, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Наличие обязанности у ОАО "Международный аэропорт Краснодар" по переносу и вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" подтверждено судебными актами по делу N А32-2174/2009, при рассмотрении которого исследовался вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям.

Отсутствие в разделительном балансе указания на обязанность по вводу в эксплуатацию радиолокационного комплекса не имеет правового значения, так как на момент составления баланса данная обязанность не имела стоимостного выражения. Кроме того, истец по настоящему делу не является лицом, участвующим в составлении данного баланса и не мог заявить свои возражения по его содержанию.

Факт правопреемства в части эксплуатации аэропорта заявитель жалобы не отрицает, расшифровку баланса в части переданных основных средств не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что работы по вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" выполнены истцом самостоятельно, до вступления в законную силу решения по делу N А32-2174/20009, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт нарушения правил размещения на территории аэродрома сооружений установлен Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в 2006 году. Как отмечено выше, в письме от 15.02.2006 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта потребовала от ОАО "Авиационные линии Кубани" пересмотреть проект (решение) о создании в контролируемой зоне аэропорта Краснодар дополнительной зоны ограниченного допуска с учетом обеспечения стабильной работы радиотехнических средств Кубанского центра ОВД либо осуществить перенос РЛК "Иртыш-СК", попадающих под влияние объектов, расположенных в зоне ограниченного допуска в другое место на территории аэродрома с возложением финансирования работ по переносу (проектирование, ввод в эксплуатацию, сопряжение, летная проверка) на ОАО "Авиационные линии Кубани".

Правопредшественник ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" осуществил действия по переносу РЛК "Иртыш-СК" на иное место, при этом не выполнив обязанность по вводу в эксплуатацию комплекса.

Решением по делу N А32-2174/2009 наличие обязанности по вводу в эксплуатацию у ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" подтверждено.

Выполнение работ по вводу в эксплуатацию до вступления в законную силу решения по названному делу связано с необходимостью обеспечения безопасности полетов воздушных судов в зоне ответственности Кубанского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга". Выполнение данных работ истцом самостоятельно не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств того, что ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" осуществлялись действия по выполнению решения по делу N А32-2174/2009, незамедлительно после его вступления в законную силу, не представлено.

Ссылка на то, что способ исполнения решения по делу N А32-2174/2009 не изменен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как по настоящему делу заявлено требование о возмещении убытков возникших в связи с совершением ответчиком противоправных действий. Данное требование является самостоятельным, заявлено в рамках отдельного искового производства.

При таких условиях, судом первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-12918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.