Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-6059/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А07-20804/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-20804/2012 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдПродукт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-20804/2012.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере, или документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 27.06.2013.

Копия определения от 31.05.2013 направлена подателю жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, 7, а также по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, а/я 116, указанному обществом с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдПродукт" в апелляционной жалобе, а также в иных документах по делу в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции. Копия указанного определения получена подателем жалобы 07.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдПродукт" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом апелляционной инстанции об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдПродукт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для предоставления подателю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдПродукт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-20804/2012, а также приложенные к ней документы всего на 9 листах: почтовую квитанцию от 17.05.2013 на 1 листе, апелляционную жалобу на 2 листах, копию доверенности от 12.01.2013 на 1 листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-20804/2012 на 4 листах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова