Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18007/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-168903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Называевский элеватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г. по делу N А40-168903/2012, принятое судьёй Коротковой Е.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Русагротранс" к ОАО "Называевский элеватор" о взыскании платы и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Называевский элеватор" платы за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 18 408 руб., неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции погрузки в размере 42 085 руб. 88 коп., неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 104 878 руб. 40 коп. по договору N РАТ/Нск/11-ТУ-501 от 23 сентября 2011 г.

Решением суда от 28 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Называевский элеватор" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск в сумме 3 482 рублей неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 3.9 договора установил факт просрочки нахождения вагонов на станции погрузки и в противоречие пункту 3.10 договора взыскал плату за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23 сентября 2011 г. истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N РАТ/Нск/11-ТУ-501 от 23 сентября 2011 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый настоящим договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (за исключением перевозок направлением - в российские порты), в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к настоящему договору.

В рамках договора сторонами согласованы заявки заказчика от 02.11.2011 г. N 2; от 02.11.2011 г. N 3; от 21.11.2011 г. N 10; от 02.11.2011 г. N 6; от 21.11.2011 г. N 9; от 22.11.2011 г. N 13; от 23.11.2011 г. N 14; от 30.12.2011 г. N 3/1; от 13.01.2012 г. N 16.

Во исполнение заявки заказчика N 3/1, N 14 истцом обеспечено направление вагонов на станцию погрузки.

31 декабря 2011 г., 05 января 2012 г., 10 января 2012 г. груженые вагоны прибыли на станцию погрузки.

09 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N РАТ/Нск/11-ТУ-501-ДС2 к договору, в соответствии с которым с 01.01.2012 г. в п. 3.9. договора внесено изменение в отношении срока нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станции погрузки/выгрузки, который должен составлять не более одних суток.

Ответчик допустил нарушение в части срока нахождения на станции погрузки 13 вагонов.

В соответствии с п. 3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае допущения заказчиком (его грузоотправителями/грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 настоящего договора, возможно начисление штрафных санкций: 1082 руб. в сутки за один вагон до одних суток; 2400 руб. в сутки за один вагон, начиная с двух до пяти суток; 4 800 руб. в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

Таким образом, неустойка за нахождение 13 вагонов на станции погрузки сверх установленных сроков составляет 42 085 руб. 88 коп.

В период с 14.12.2011 г. по 27.01.2012 г. груженые вагоны прибыли на станции выгрузки Мурманские ворота Октябрьской железной дороги, Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги, Толмачево Октябрьской железной дороги, Тверь Октябрьской железной дороги, Иваново Октябрьской железной дороги, Бронницы Московской железной дороги по заявкам N 2, N 3, N3/1, N 6, N 9, N 10, N 13, N 16.

В соответствии с п. 3.9. договора срок нахождения вагонов на станции выгрузки составлял до 31 декабря 2011 г. - двое суток; с 01.01.2012 г. - 1 сутки (с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2012 г. N РАТ/Нск/11-ТУ-501-ДС2).

Данный срок ответчиком нарушен.

За нарушение указанного срока до 31 декабря 2012 г. договором предусмотрено взыскание платы в размере 1200 руб. в сутки за один вагон до пяти суток; 1500 руб. в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

С 01 января 2012 г. за нарушение срока, указанного в п. 3.9. договора, предусмотрено начисление неустойки, носящей штрафной характер.

Таким образом, общая сумма платы за нарушение срока нахождения 13 вагонов на станции выгрузки составляет 18 408 руб. За нахождение 40 вагонов на станциях выгрузки в период с 01.01.2012 г. начислена неустойка по ставкам, указанным в дополнительном соглашении в размере 104 878 руб. 40 коп.

Общая сумма требований за нарушение срока нахождения 13 вагонов на станции погрузки и 53 вагонов на станциях выгрузки составляет 165 372 руб. 28 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и противоречат условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему и установленным судом обстоятельствам по делу.

В частности, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец должен был предоставить порожние вагоны на станцию погрузки 10 и 11 января 2012 года, а погружены вагоны должны быть до 13 января 2012 включительно.

Данные выводы ответчика противоречат пункту 3.9 договора с учетом дополнительного соглашения (т.1 л.д.30), согласно которому срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки должен составлять не более одних суток.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 3.10 договора суд взыскал плату и неустойку за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки при отсутствии соответствующих инструкций истца, предусмотренных пунктом 4.1.10 договора, отклоняются судом, поскольку истцом начислена плата и штраф за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, а не за нарушение срока вследствие неисполнения инструкций исполнителя о направлении вагонов на конкретные станции.

Истцом в материалы дела представлены график прибытия и отправления вагонов, а так же расчет неустойки за нарушение срока нахождения вагонов, в котором содержатся ссылки на номера вагонов, соответствующие накладные и номера заявки, даты отгрузки по плану и даты фактического прибытия и убытия вагонов со станций, количество дней просрочки (т.2 л.д.75, 91).

Расчеты проверены судом апелляционной инстанции и являются правильными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования документально подтверждены и являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. по делу N А40-168903/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев