Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 03АП-2097/13

г. Красноярск

21 июня 2013 г.

Дело N А69-2406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 15 марта 2013 года по делу N А69-2406/2012,

принятое судьей Павловым А.Г.

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" (ИНН 7710539135, ОГРН 1021700508719) (далее - заявитель, университет, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании недействительным решения Государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, ИНН 1701033158) (далее- ответчик, Фонд) от 18.07.2012 N 118 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2013 года по делу N А69-2406/2012 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным и отменено полностью решение Государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 18.07.2012 N 118.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- университетом неправомерно приняты к учету и возмещены расходы по билетам, в которых не указано наименование перевозчика;

- страхователь неправомерно возместил командировочные расходы Кынзываа С.О. по проезду на основании копии железнодорожного билета от 17.07.2010 N 0040065 по маршруту "Абакан-Пермь", Монгуш Д.Ч.-на основании электронного билета от 14.10.2010 N 2986159517743 по маршруту "Красноярск-Москва" без посадочного талона.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 22.05.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2013 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.06.2013.. Публичное извещение о перерыве размещено 19.06.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки страхователя установлено, что университетом неправомерно приняты к учету расходы по билетам МУП "КАТП" не установленной формы, действующей в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, и возмещены расходы по несуществующим маршрутам МУП "КАТП" за 2010 год. Кроме того, университетом возмещены командировочные расходы Кынзываа С.О. по проезду на основании копии железнодорожного билета от 17.07.2010 N 0040065 по маршруту "Абакан-Пермь", Монгуш Д.Ч.-на основании электронного билета от 14.10.2010 N 2986159517743 по маршруту "Красноярск-Москва" без посадочного талона.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 13.06.2012 N 118, в котором указано, что расходы, произведенные университетом по указанным проездным документам, возмещены неправомерно и в полном объеме включаются в объект обложения страховыми взносами как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Решением от 18.07.2012 N 118 университет привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в связи с занижением базы для начисления страховых взносов.

Указанным решением на университет возложена обязанность уплатить в Фонд недоимку в размере 40968,01 рублей, штраф в размере 8193,6 рублей, пени в размере 1429 рублей 21 копейки.

Не согласившись с решением от 18.07.2012 N 118, университет обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение от 18.07.2012 N 118, пришел к выводу, что принятые к учету и возмещенные университетом командировочные расходы по проезду не являются объектом обложения страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено Фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры проведения проверки, предусмотренной статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в рассмотрении материалов проверки принимал участие уполномоченный представитель страхователя).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Так, согласно части 2 указанной статьи, при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом к (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по проезду.

Положения о направлении работников в служебные командировки регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749).

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 предусмотрено, что расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, для возмещения командировочных расходов к авансовому отчету прилагаются следующие документы: командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета" установлено, что расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) производятся в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Согласно пункту 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, документальным подтверждением расходов на оплату услуг регулярных перевозок является билет.

В ходе проверки выявлено и в акте выездной проверки от 13.06.2012 N 118 указано, что университетом неправомерно приняты к учету расходы по билетам не предусмотренной МУП "КАТП" формы, действующей в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, и возмещены расходы по несуществующим маршрутам МУП "КАТП" за 2010 год на сумму 50 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом не доказан тот факт, что представленные страхователем билеты должны соответствовать предусмотренной МУП "КАТП" форме и по осуществляемым МУП "КАТП" маршрутам, ссылаясь на письмо МУП "КАТП" от 16.03.2012 (т.4, л.д. 48-49).

Однако, в материалах дела имеется письмо от 12.12.2012 исх. N ОК-1998, адресованное руководителю Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва Сухову А.В. (том 4., л.д. 51), из содержания которого следует, что по маршруту "Кызыл-Красноярск" регулярные рейсы ежедневно выполняются ОАО "Автоколонна1967", по маршруту "Кызыл-Абакан" регулярные рейсы ежедневно выполняются МУП "КАТП", по маршруту "Кызыл-Новосибирск" перевозки осуществляются индивидуальными предпринимателями, рейсы являются заказными.

Таким образом, МУП "КАТП" не является единственным перевозчиком по указанным маршрутам, следовательно, сделать вывод о том, что представленные страхователем билеты должны соответствовать форме, предусмотренной именно МУП "КАТП", в данном случае невозможно, в связи с чем, вышеуказанный довод ответчика отклонен судом как несостоятельный.

Сам факт служебных командировок ответчиком не оспаривается, доказательства проезда к месту служебных командировок и обратно также не оспариваются. Даты командировок, указанные в представленных командировочных удостоверениях, совпадают с датами, указанными в представленных билетах.

Довод ответчика о том, что университетом неправомерно приняты к учету и возмещены расходы на сумму 92450 рублей по билетам, в которых отсутствуют все необходимые реквизиты, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что допускается использование следующих форм билетов:

а) форма N 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления;

б) форма N 2 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении с открытой датой отправления в пределах указанного срока;

в) форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет;

г) форма N 4 - билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, предоставляющий право на фиксированное количество поездок в течение указанного срока действия;

д) форма N 5 - билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, предоставляющий право на совершение поездок в пределах фиксированной суммы;

е) форма N 6 - билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, предоставляющий право на неограниченное количество поездок в течение указанного срока действия;

ж) форма N 7 - разовый именной билет.

В данном случае университетом возмещены командировочные расходы по проезду в городском и пригородном сообщении с открытой датой отправления в пределах указанного в командировочных удостоверениях срока, следовательно, используются билеты формы N 2

В силу пункта 3 Приложения N 1 к Правилам, билет по форме N 2 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) срок использования билета;

д) зона действия билета;

е) стоимость билета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все необходимые реквизиты, предусмотренные Приложением N 1 к билету по форме N 2, в представленных в материалы дела билетах указаны.

В акте проверки от 13.06.2012 N 118 не указано, какие именно необходимые реквизиты билетов отсутствуют.

Ссылка ответчика в акте проверки на то, что представленные страхователем билеты должны соответствовать требованиям, предусмотренным Приложением N 4, 5 к Правилам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные пункты Приложений к Правилам не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку Приложением N 4 установлены обязательные реквизиты заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, Приложением N 5 к Правилам предусмотрены обязательные реквизиты квитанции на оплату пользования легковым такси.

Как следует из материалов дела и указано ранее, в данном случае университетом возмещены расходы, связанные со служебными командировками по проезду в городском и пригородном сообщении с открытой датой отправления в пределах указанного в командировочных удостоверениях срока.

Доказательств того, что в представленных страхователем билетах должны содержаться иные реквизиты, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в представленных билетах не указано наименование перевозчика отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку указанный реквизит может не указываться, если на билете проставлена печать перевозчика, включающая в себя наименование. Кроме того, неуказание в проездном билете наименования перевозчика само по себе не свидетельствует о неподтверждении расходов на проезд.

Ссылка ответчика на то, что страхователь неправомерно возместил командировочные расходы Кынзываа С.О. по проезду на основании копии железнодорожного билета от 17.07.2010 N 0040065 по маршруту "Абакан-Пермь", Монгуш Д.Ч. - при предъявлении электронного билета от 14.10.2010 N 2986159517743 по маршруту "Красноярск-Москва" без посадочного талона принимается судом апелляционной инстанции.

Действительно, действующим законодательством (в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112) не предусмотрена возможность возмещения расходов по проезду при предъявлении копии билета, а также при предъявлении билета без посадочного талона.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов (копии железнодорожного билета от 17.07.2010 N 0040065 по маршруту "Абакан-Пермь" на сумму 5982 рубля 30 копеек, билет МУП "КАТП" от 17.07.2010 серии АП-860 по маршруту "Кызыл-Абакан" на сумму 700 рублей, билет МУП "КАТП" от 25.07.2010 серии АП-860 по маршруту "Кызыл-Абакан" на сумму 700 рублей) университетом Кынзываа С.О. возмещены командировочные расходы по проезду на сумму 7382 рубля 30 копеек.

Монгуш Д.Ч. университетом возмещены командировочные расходы по проезду на сумму 8765 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела электронным билетом от 14.10.2010 N 2986159517743 по маршруту "Красноярск-Москва".

Таким образом, в связи с превышением базы для начисления страховых взносов свыше 415 000 рублей, в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по Кынзываа С.О. и Монгуш Д.Ч. страховые взносы дополнительно не начислены. Следовательно, возмещение командировочных расходов по проезду указанным лицам не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения Государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 18.07.2012 N 118.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 18.07.2012 N 118 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 15 марта 2013 года по делу N А69-2406/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2013 года по делу N А69-2406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева