Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 16АП-757/13 (ключевые темы: вексель - исчисление налога на прибыль - льготы - финансовая помощь - стороны обязательства)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 16АП-757/13

 

г. Ессентуки

 

28 июня 2013 г.

Дело N А63 - 18018/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 г.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лав", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года по делу N А63-18018/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лав", с. Донское, ОГРН 1022603026192, ИНН 2621005541, к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, ОГРН 1042600649992, ИНН 2623055555,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю N 08-19/48 от 23.10.2012 в части доначисления ООО "Лав" налога на прибыль за 2010 год в сумме 458 600,00 руб., из них зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 г. в сумме 45 860 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2010 г. в сумме 412 740 руб., а также начисления пени в сумме 63 994,50 руб. и штрафов в сумме 91 360 руб.,

о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю в пользу ООО "Лав" судебных издержек в сумме 64 000 руб., связанных с оплатой услуг адвоката Фениной Т.М. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛАВ": Фенина Т.М. по доверенности N 25 от 24.06.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю: Корнеева Н.Н. по доверенности N 02-30/001624 от 11.05.2013, Калиниченко И.И. по доверенности N 02-1/004324 от 20.06.2013;

в отсутствие управления, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лав" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю N 08-19/48 от 23.10.2012 в части доначисления ООО "Лав" налога на прибыль за 2010 год в сумме 458 600,00 руб., пени в сумме 63 994,50 руб. и штрафов в сумме 91 360 руб., о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю в пользу ООО "Лав" судебных издержек в сумме 64 000 руб., связанных с оплатой услуг адвоката Фениной Т.М. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом уточнений).

Заявитель отказался от заявленных требований (исх. N 5 от 31.01.2013 г.) в части оспаривания решения УФНС по СК N 06-38/021333 от 28.11.2012 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лав" на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-19/48 от 23.10.2012 г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял отказ и прекратил производство по делу в этой части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель, получив от учредителя, доля которого в уставном капитале общества составляет 100%, безвозмездно движимое имущество (вексель), до истечения года осуществил передачу (куплю-продажу) данного имущества третьим лицам в связи с чем, в соответствии со ст. 247 НК РФ получил доход в сумме 2 292 280 руб. и обязан уплатить с полученного дохода спорную сумму налога в размере 458 600 руб.; суд пришел к выводу, что льгота, предусмотренная абз. 4 пп. 11 п.1 статьи 251 НК РФ, неприменима.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм права. Считает, что суд неправильно истолковал нормы права. Считает, что суд неправильно расценил оплату векселей векселедателем (Сбербанком) до истечения срока оплаты как куплю-продажу. Передачи векселя третьим лицам не происходило, поэтому при исчислении налога на прибыль правомерно применена льгота, предусмотренная абз. 4 пп. 11 п.1 статьи 251 НК РФ.

Представитель общества доводы поддержал.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители доводы общества поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В отношении ООО "Лав" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2012 г. N 08-19/40 и принято решение с учетом возражений заявителя от 13.08.2012 г. N 115 (вход. N 019277 от 22.08.2012 г.) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2012 г. N 08-19/48, в котором предлагается уплатить недоимку по налогам в общей сумме 458 600 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 63 944,50 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в сумме 91 360 руб. (решение налогового органа приводится в части, имеющей значение для дела).

Не согласившись с решением от 23.10.2012 г. N 08-19/48, ООО "ЛАВ" представило в адрес Управления ФНС России по Ставропольскому краю жалобу от 11.09.2012 г. N 22/0302, в которой заявитель просит данное решение отменить в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов по факту передачи и дальнейшего погашения векселей.

Управление ФНС России по СК оставило решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю от 23.10.2012 г. N 08-19/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лав" от 29.10.2012 г. N 129 (вх. N 054776 от 02.11.2012 г.) без удовлетворения.

Согласно оспариваемому решению Межрайонной инспекции, ООО "ЛАВ" в нарушение статей 250, 251 Налогового кодекса РФ не включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 год доход в сумме 2 292 280 руб., полученный от реализации безвозмездно полученных векселей Сбербанка России, переданных учредителем общества А.В. Липало в качестве финансовой помощи. В результате инспекцией налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций в размере 458 600 руб. (соответственно пени и штрафные санкции).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением налоговой инспекции и актом налоговой проверки подтверждено, что по актам приема-передачи векселей от 11.01.2010 г., 29.03.2010, 31.03.2010, 29.04.2010 ООО "Лав" получило от своего учредителя Липало А.В., владеющего 100% долей в уставном капитале общества, простые векселя, эмитент-Сбербанка России (ОАО): серии НВ N 0728337 от 30.12.2009 на сумму 570 000 руб. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 29 января 2010 г., серии ВМ N 1917369 от 31.03.2010 на сумму 280 000 р. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 30 апреля 2010 г., вексель передан по акту приема-передачи от 06.04.2010 г. в Изобильненское отделение N 1858 Сбербанка России (ОАО); серии НВ N 0728359 от 29.04.2010 на сумму 543 000 руб. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 29 мая 2010 г.; серии НВ N 0728351 от 26.03.2010 на сумму 329 280 руб. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 25 апреля 2010 г.; серии НВ N 0728353 от 26.03.2010 на сумму 570 000 руб. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 25 апреля 2010 года, всего на сумму 2 292 280 руб.

В соответствии с соглашением о досрочной оплате простых векселей Сбербанка России, заключенными между векселедателем - Изобильненским отделением N 1858 Сбербанка России (ОАО) и векселедержателем - ООО "Лав", Сбербанк России (ОАО) принял у общества вышеперечисленные простые векселя и обязался оплатить их в течение двух банковских дней с даты подписания соглашения. Стороны определили, что причитающаяся по векселям общая сумма 2 292 280 руб. будет перечислена векселедержателю безналичным путем на его расчетный счет.

Все векселя общество передало для оплаты Сбербанку ранее срока погашения по актам приема-передачи от 15.01.2010 г., 06.04.2010 г., 04.05.2010 г., 29.03.2010 г, 29.03.2010 г.

Сбербанк оплатил все векселя путем перечисления денежных средств на счет общества по платежным поручениям с 15.01.2010 г. по 04.05.2010 г.

Налоговой проверкой установлено, что все операции отражены в бухгалтерском учете.

При исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год общество не включило полученный доход в сумме 2 293 000 рублей, что повлекло начисление налога на прибыль 458 600 рублей, пени 63 944,50 рублей, штраф, 91 360 рублей.

Расхождение между суммами 2 292 280 руб. и 2 293 000 рублей, как пояснили представители сторон в судебном заседании, вызваны тем, что в отечете о прибылях и убытков общество указало округленную сумму 2 293 000 рублей; общество не имеет претензий по сумме начисленного налога на прибыль, пеней и штрафа по этому эпизоду, а настаивает на необходимости применения льготы, предусмотренной абзацем 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Абзацем 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе существенные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Статьей 143 Гражданского кодекса вексель отнесен к ценным бумагам.

В целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 280, 329 доходы от операций по реализации ценных бумаг определяются из цены реализации согласно условиям договоров реализации или иного выбытия ценной бумаги.

Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что в целях исчисления налога на прибыль вексель, относящийся к числу ценных бумаг, является имуществом; под выбытием из владения понимается не только реализация (переход права собственности), но и иное выбытие.

В рассматриваемом случае между сторонами заключено соглашение о досрочной оплате векселя, согласно которому общество обязано вернуть банку векселя, а банк оплатить их.

Данное соглашение в целях исчисления налога является договором, содержащим условия иного выбытия векселя, соответственно доход следует исчислять исходя из его условий. Передача векселя подтверждена актами приема-передачи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не было реализации, поскольку невозможно реализовать вексель эмитенту, а потому не было оснований для отказа в применении льготы, отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк-эмитент не является третьим лицом, поэтому не оснований для отказа в применении льготы, отклоняется. Абзацем 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 предусмотрено ограничение в применении льготы: отсутствие передачи имущества в течение года. При этом НК РФ не устанавливает, что передача означает только реализацию, то есть смену собственника, и не исключает иной передачи (аренда, пользование и т.д.), а в данном случае - передачи векселя эмитенту для оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк эмитент не является третьим лицом, отклоняется.

Абзацем 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрена льгота в налогообложении относительно имущества, поступившего налогоплательщику от физического лица, имеющего долю (вклад) в уставном капитале не менее 50%, при условии, что имущество не передается третьим лицам в течение года.

Из толкования нормы следует, что отношения относительно имущества возникают между юридическим лицом - налогоплательщиком и физическим лицом - его учредителем (участником).

НК РФ не содержит понятия третьих лиц, поэтому в соответствии со статьей 11 НК РФ применяются понятия, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Сбербанк - эмитент не является участником обязательств по приему-передаче векселей в целях оказания финансовой помощи, возникших между юридическим лицом - налогоплательщиком и физическим лицом - его учредителем (участником), но в силу вексельного и гражданского законодательства остается обязанным оплатить вексель при его предъявлении, поэтому передача обществом векселя банку правомерно квалифицирована как передача имущества третьему лиц в целях абзаца 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права, дал неправильное толкование вексельного законодательства, отклоняется. Суд первой инстанции правильно применил нормы права, содержащиеся в НК РФ, ГК РФ, законодательстве о векселях и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения налоговой льготы, предусмотренной Абзацем 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика. Отдельные неточности в тексте решения не влияют на законность судебного акта.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно указал, что векселя переданы учредителем в счет оплаты уставного капитала ООО "Лав" является правильным. Данная ошибка носит технический характер и не повлияла на правильность судебного акта.

Требование о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю в пользу ООО "Лав" судебных издержек в сумме 64 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в пользу общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года по делу N А63-18018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

 

Судьи

С.А. Параскевова
М.У. Семенов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.