Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-10623/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-76558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Фокиной Е.А., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10623/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-76558/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Морена", место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765,

к Выборгской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 404 030,32 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морена", место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765, (далее - Общество, заявитель, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по электронной декларации на товары (далее - ЭДТ) N 10206080/161012/0012126, и обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 404 030,32 руб.

Решением суда от 10.04.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 10.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято правомерно, поскольку таможенным органом были выявлены признаки возможной недостоверности сведений о цене сделки, заявленных Обществом, а именно: выявлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается от величины таможенной стоимости идентичных/однородных товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях, а также ниже стоимости аналогичных товаров. Кроме того, таможня ссылается на то, что Общество (декларант) самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которой таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, и письмом от 18.10.2012 ООО "Морена" выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления запрошенных таможней дополнительных документов. Также таможенный орган полагает, что требование заявителя об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не подлежит рассмотрению в суде, так как Обществом не соблюден досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Общества и таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта от 24.04.2012 N DS/056 (далее - контракт), заключенного с нерезидентом - компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD.", в октябре 2012 года ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по ЭДТ N10206080/161012/0012126 товар: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копию контракта от 24.04.2012 N DS/056 с приложениями, копию паспорта сделки, копию сертификата соответствия N С-СN.НХ30.В.00850 от 07.08.2012, копии коносамента SD12080226С, инвойсы NN от 17.08.2012 NN12L2019-2080/29, 12L2019-2080/32, автодорожные накладные (CMR) от 15.10.2012 N1659/12/КЕ и от 16.10.2012 N1665/12/КЕ и другое.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Согласно решениям о проведении дополнительных проверок Обществу в установленный срок надлежало представить таможенному органу дополнительные документы.

Для предотвращения задержки выпуска товаров и оплаты их дорогостоящего сверхнормативного хранения в зоне постоянного таможенного контроля, Общество было вынуждено представить письма о согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров.

18.10.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ЭДТ N 10206080/161012/0012126, в сторону увеличения таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1 и КТС-2, в результате которой Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 404 030,32 руб., выпуск товаров разрешен 18.10.2012.

Факт списания таможней денежных средств в сумме 404 030,32 руб. заинтересованным лицом не оспаривается.

Посчитав вышеуказанную сумму излишне уплаченной, Общество 12.12.2012 обратилось в таможенный орган с заявлениями от 11.12.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (л.д. 4-5 тома 1), которые оставлены последним без удовлетворения.

Полагая решение таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал недостоверность представленных Обществом сведений в подтверждение таможенной стоимости товара, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, Общество для подтверждения заявленной в ЭДТ N N 10206080/121012/0011924, 10206080/161012/0012102 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе копию контракта от 24.04.2012 N DS/056 с приложениями, копию паспорта сделки, копию сертификата соответствия N С-СN.НХ30.В.00850 от 07.08.2012, копии коносамента SD12080226С, инвойсы NN от 17.08.2012 NN12L2019-2080/29, 12L2019-2080/32, автодорожные накладные (CMR) от 15.10.2012 N1659/12/КЕ и от 16.10.2012 N1665/12/КЕ и другое.

При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано): решение о проведении дополнительной проверки не содержит указания на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных Обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также и на непредставление Обществом каких-либо поименованных в описях к ЭДТ документов.

В решениях о проведении дополнительных проверок таможенный орган сослался исключительно на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе и полученной в том числе с использованием сведений специальной таможенной статистики, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод "по цене сделки с ввозимыми товарами", для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Учитывая, изложенное, доводы таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля заявленной Обществом таможенной стоимости по спорной декларации, при проведении корректировки таможенной стоимости и вынесении обжалуемого решения. В решениях о проведении дополнительных проверок, таможенным органом также не отражены указанные обстоятельства и не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена.

Не принимает судебная коллегия и ссылки таможни на непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Более того, исходя из вышеизложенного, таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительных проверок.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), равно как и не представил доказательств того, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок (заключенного ООО "Морена" контракта от 24.04.2012 N DS/056 и дистрибьюторского договора от 24.04.2012 N DS/056), то есть не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭДТ N 10206080/161012/0012126.

При этом, вопреки позиции таможенного органа факт самостоятельной корректировки Обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Следовательно, поскольку корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ЭДТ N 10206080/161012/0012126, неправомерна, дополнительно перечисленные Обществом в результате нее таможенные платежи в сумме 404 030,32 руб. являются излишне уплаченными.

Доводы таможни о несоблюдении заявителем досудебного порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, Обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Выборгскую таможню с заявлением от 11.12.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (л.д. 4-5 тома 1). При этом, факт уплаты заявителем 404 030,32 руб. спорных таможенных платежей, равно как и факт оставления таможенным органом заявления ООО "Морена" без удовлетворения сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 18.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10206080/161012/0012126 и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 404 030,32 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу N А56-76558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Е. А. Фокина И. Г. Савицкая