Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 02АП-3518/13

г. Киров

26 июня 2013 г.

Дело N А29-9023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Струневского А.И., действующего на основании доверенности от 23.03.2012, Туева Н.Н., действующего на основании доверенности от 07.03.2012

представителей ответчика Глазковой С.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2012; Ясинской Е.А., председателя ТСЖ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 по делу N А29-9023/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ОГРН: 1061121008475; ИНН: 1121015613, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92)

к товариществу собственников жилья "Весна" (ОГРН: 1051101095176; ИНН: 1121014137, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Весенняя, д. 4, кв. 188)

о взыскании 1 192 904,96 руб. задолженности,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Весна" (ОГРН: 1051101095176; ИНН: 1121014137, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Весенняя, д. 4, кв. 188)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ОГРН: 1061121008475; ИНН: 1121015613, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92)

об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157,84 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - ООО "СеверЭнергоПром", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ, ответчик заявитель) о взыскании 1 192 904,96 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 по май 2012 (далее - спорный период).

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по договору энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СеверЭнергоПром" уменьшило исковые требования до 1 024 976,71 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2013 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157,84 руб.

Встречные исковые требования основаны на положениях параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы завышением количества предъявленных к оплате энергоресурсов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 исковые требования ООО "СеверЭнергоПром" удовлетворены, с ТСЖ взыскано 1 024 976,71 руб. долга, в удовлетворении встречных требований отказано. Удовлетворяя требования истца, суд признал более точным его расчёт количества потреблённых энергоресурсов. Количество тепловой энергии, поставленной для приготовления ГВС как коммунальной услуги, определялось в точке поступления теплоносителя в камеры регулятора температуры ГВС (далее - камера) с применением коэффициента 0,065 Гкал на 1 куб.м. к показаниям установленных после камер приборов учёта. По первой очереди застройки рассчитанное количество тепловой энергии, поступившей в камеру, прибавлялось к показаниям прибора учёта по отоплению, по второй очереди - вычиталось.

ТСЖ с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании только 719 329,76 руб. долга.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно. Заявитель указывает, что суд в решении ошибочно истолковал как нормативный документ письмо службы по тарифам Республики Коми о коэффициенте, характеризующем количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м. холодной воды; в жилом доме по ул.Весенняя, д. 4 г. Сыктывкара отсутствует необходимое оборудование для подогрева воды, соответственно, не имеется расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Кроме этого, заявитель ссылается на противоречие данного расчета позиции Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/2011. Заявитель считает, что излишне предъявленная истцом к оплате сумма составляет 305 646,95 руб. Также заявитель полагает, что истец необоснованно применил НДС 18%, в связи с чем, по мнению заявителя, за спорный период взаиморасчетов между сторонами за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение следует исключить 148 030,76 руб., в т.ч. 69 576,70 руб. за февраль, 56 434,36 руб. за март, 44 210,93 руб. за апрель 2012 года.

По мнению ответчика, приборы учёта соответствуют критериям общедомовых, ссылаются на сложившуюся практику расчётов по спорным приборам учёта. Считает, что по первой очереди застройки каждый подаваемый ресурс имеет самостоятельный прибор учета. Поэтому стоимость тепловой энергии должна определяться как произведение объема тепловой энергии и тарифа, стоимость горячей воды как произведение объема воды и тарифа. По второй очереди поскольку прибор учёта на горячую воду установлен под прибором учёта на отопление, стоимость горячей воды определяется таким же образом, а для определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате по соответствующему тарифу, необходимо из показаний прибора учета на отопление вычесть показания прибора учета в системе горячего водоснабжении, фиксирующего объем тепловой энергии в горячей воде.

ООО "СеверЭнергоПром" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, просит оставить решение суда без изменения. К отзыву приложен расчёт количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период ответчику, согласно которому по нормативу потребления объём поставки составляет 3 891 148,64 руб., а исходя из показаний приборов учёта путём сложения данных без применения коэффициента на подогрев теплоносителя - 2 931 307,45 руб. Поскольку оспариваемым решением суда взыскан долг из расчёта общей задолженности в спорный период на сумму 2 553 315,95 руб., истец просит оставить решение суда без изменения.

По мнению истца, установленные на внутридомовых сетях приборы учёта не являются общедомовыми, поскольку они значительно удалены от границы балансовой принадлежности и их показания нельзя складывать для целей определения внутридомового потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё доводы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для составления акта осмотра внутридомовых тепловых сетей для определения расстояния от внешней стены дома до приборов учёта, места установки приборов учёта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и заявителя апелляционной жалобы заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и расчётов долга.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом позиции сторон ходатайство ответчика удовлетворено частично, документы, представленные истцом и часть документов, представленных заявителем апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела.

От ходатайства о проведении судебной экспертизы истец отказался, денежные средства, перечисленные на депозитный счёт суда, следует возвратить.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения ООО "СеверЭнергоПром" являлось теплоснабжающей организацией, владело тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляло теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Сыктывкар Республики Коми.

ТСЖ управляет многоквартирным жилым домом N 4 по улице Весенней города Сыктывкара (далее - многоквартирный дом, спорный дом).

Истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения населения жилого дома.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234, по условиям которого ООО "СеверЭнергоПром" (энергоснабжающая организация) обязалось поставить ТСЖ (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а последний - принимать и оплачивать эти коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Из пунктов 5.2 - 5.4 договора следует, что фактический объем переданной тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.

Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по настоящему договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и горячую воду соответственно (пункт 5.5 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Учет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды ведется с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число расчетного месяца, при этом число расчетных дней принимается равным числу календарных дней в расчетном периоде (пункт 5.6 договора).

В пункте 5.9 стороны установили, что крайним сроком оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды является десятое календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при условии что счет-фактура был получен абонентом от энергоснабжающей организации не позднее третьего календарного числа месяца, следующего за расчетным. Если счет-фактура был получен позднее, то крайний срок оплаты увеличивается на соответствующее количество календарных дней.

Договор вступает в силу с 01.02.2010, действует по 31.12.2010 включительно и допускает пролонгацию (пункт 7.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств ООО "СеверЭнепргоПром" в спорном периоде отпустило ТСЖ тепловую энергию и теплоноситель, что не оспаривается ответчиком. Истец представил счета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения и акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета.

Из материалов дела следует, что система теплоснабжения открытая, допускающая отбор теплоносителя, который, поступая в камеры, смешивается с теплоносителем из обратного трубопровода отопления для приготовления горячей воды для ГВС. Многоквартирный жилой дом построен двумя очередями, при этом имеется один ввод в дом, через который подаётся теплоноситель и на отопление и на приготовление горячей воды. После ввода в дом через 23 метра трубопровод разделяется на тепловую сеть первой очереди и тепловую сеть второй (и третьей) очереди. Трубопровод первой очереди, а затем через 60,4 метра трубопровод второй очереди разделяются на два контура: по одному осуществляется отопление помещений, по другому (через камеру регулятора температур ГВС) - горячее водоснабжение.

В первой очереди застройки после разделения трубопровода на два контура приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены на каждом из контуров.

Во второй очереди застройки первый прибор учета тепловой энергии установлен перед разделением на контуры и камерой приготовления горячей воды, а второй прибор учета горячей воды - на контуре системы горячего водоснабжения (после камеры регулятора температур ГВС).

Приборы учета горячей воды фиксируют как объем тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, так и объем теплоносителя горячей воды.

Достоверность показаний приборов учета стороны не оспаривают.

На 2011-2012 годы приказами Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2010 N 93/22, от 16.12.2010 N 96/16, от 22.11.2011 N 101/7, от 22.11.2011 N 101/8 для ООО "СеверЭнергоПром" установлены тарифы как на тепловую энергию, так и на горячую воду.

При расчете тарифа на горячую воду в стоимость одного кубического метра горячей воды включены расходы тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,065 Гкал, что подтвердила Служба Республики Коми по тарифам в письмах от 26.01.2011 N 03-13/278 и от 01.02.2012 N 03-09/351.

На оплату поставленных ресурсов в спорный период ООО "СеверЭнергоПром" направило ТСЖ счета-фактуры на общую сумму 2 553 315,95 руб.

Стороны не оспаривают, что до принятия оспариваемого решения суда ответчик оплатил 1 528 339,24 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

В свою очередь ТСЖ также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречными исковыми требованиями об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157,84 руб., мотивировав требование необоснованностью применения истцом в расчетах за тепловую энергию коэффициента 0,065, ненадлежащим качеством горячей воды (недогрев) в сентябре-декабре 2011, январе и мае 2012 (305 646,95 руб.) и необоснованным начислением истцом налога на добавленную стоимость (148 030,76 руб.).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из содержания статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета;

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 5.2 договора следует, что стороны согласовали, что фактический объём тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон. Поскольку в указанном пункте договора установлена обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловой сети до места установки коммерческого прибора учёта, соглашением сторон граница эксплуатационной ответственности не перемещалась на внутридомовые сети и совпадает с границей балансовой принадлежности (в силу императивных норм законодательства - по внешней стене многоквартирного дома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем потребленных коммунальных ресурсов распределяется между указанными собственниками (пункт 7 действовавших в спорный период Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан. При этом второй вариант применяется только при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.

Из пояснений представителей сторон следует, что между истцом и ответчиком возник спор о соответствии имеющихся приборов учёта требованиям, предъявляемым к общедомовому прибору учёта.

Из пункта 1.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), следует, что при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке.

Согласно пункту 3.1.5 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам. Для систем теплопотребления, у которых отдельные виды тепловых нагрузок подключены к внешним тепловым сетям самостоятельными трубопроводами, учет тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя ведется для каждой самостоятельно подключенной нагрузки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что внутридомовая тепловая система имеет только один ввод, от которого отходят трубопроводы на теплоснабжение помещений первой и второй (включая третью) очереди. На вводе в дом, то есть в точке поставки, прибор учёта отсутствует. Приборы учёта на вторую очередь застройки установлены на расстоянии почти 80 метров от ввода в дом, на первую очередь - 23 метров. Прибор учёта перед врезкой на систему отопления второй очереди не установлен. После отвода трубопровода на тепловые сети первой очереди общий прибор учёта также отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами схемы внутридомовой тепловой сети, учитывая наличие только одного трубопровода, подключенного к внешним тепловым сетям, а также место установки приборов учёта на отопление и горячее водоснабжение, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии общедомовых приборов учёта в многоквартирном доме в спорный период.

По смыслу положений статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.1, 3.1.5 Правил N Вк-4936 общедомовым является такой прибор учёта, который позволяют определять количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в дом без совершения дополнительных вычислительных операций (вычитания, умножения) и установлен на расстоянии максимально приближенном к внешней стене дома (вводу тепловой сети в дом).

Расчёт истца не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как при определении количества поставленной тепловой энергии истец наряду со сведениями, полученными по приборам учета, использовал расчетную методику.

Также не может быть принят как достоверный расчёт ответчика, поскольку по обеим очередям застройки не определяется количество тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в камеру, где происходит приготовление ГВС путём смешивания теплоносителей из прямого и обратного трубопровода. Соответственно, прибор учёта ГВС показывает не количество тепловой энергии, поставленной в дом, а количество тепловой энергии, полученной в процессе понижения температуры теплоносителя.

При этом по второй очереди на обратном трубопроводе фиксируются показатели теплоносителя не по системе отопления, а в целом по системе теплоснабжения, поскольку врезка от ГВС (обратка) и врезка (обратка) в камеру приготовления ГВС отходят до прибора учёта, то есть вычислитель показывает количество тепловой энергии, потреблённой не только на нужды отопления, но и на нужды ГВС.

Поскольку по второй очереди прибор учёта на ГВС установлен под прибором учёта на отопление (прямой и обратный трубопровод), отсутствуют основания для расчёта количества тепловой энергии методом вычитания показаний приборов учёта.

Таким образом, место установки приборов учёта не позволяет признать последние общедомовыми. Подтверждением тому является возникший между сторонами спор о порядке расчёта количества энергоресурсов, зафиксированных такими приборами учёта.

Следовательно, в отсутствие общедомовых приборов учета поставленных в многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя, количество последних следует определять в спорный период по нормативу потребления.

Из расчёта по нормативу следует, что разногласия истца и ответчика по количеству граждан не влияют в сторону уменьшения на взысканную сумму долга. Поскольку в пользу истца взыскана сумма, не превышающая задолженность из расчёта по нормативу, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя о неправомерности включения в расчет стоимости ресурсов налога на добавленную стоимость несостоятельны в силу следующего. Из пункта 13 статьи 40, пункта 1 статьи 154, пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 того же кодекса, без включения в них налога. При реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов, заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемые Обществом, установлены для потребителей услуг истца без учета НДС. Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога. Предъявление в данном случае Обществом исполнителю услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 по делу N А29-9023/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.

Финансовому отделу Второго арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счёта суда на счёт Общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" денежные средства в сумме 69 700 рублей 00 копеек, уплаченных по платёжному поручению от 17.06.2013 N 537.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова