Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-6841/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А56-58365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Юшкина М.А., доверенность от 11.03.2013,

от ответчика: Жуковский Д.Ю., доверенность от 14.12.2012,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6841/2013) общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-58365/2012(судья Бойко А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффективные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

3-е лицо: ИП "Глеба Д.Б."

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные системы" (ОГРН: 1027715023885, адрес: 127576, Россия, Москва, ул. Абрамцевская, д. 2, корп. 2, оф. 96; далее - ООО "Эффективные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН:1027810306259; адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А; далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 29 900 руб. убытков в размере стоимости утраченного груза в процессе автоперевозки по накладной N Мв-00220138305 от 30.05.2012 г.

Определением от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Глеба Д.Б.

Решением суда от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ООО "Деловые Линии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство по доставке из Москвы груза в количестве 1 места, весом 8 кг, объемом 0,1 кубометр в адрес ООО РПИ "Курскпром" г. Курск, что подтверждается накладной от 30.05.2012 N Мв-00220138305.

Указанный груз не был доставлен по назначению в связи с его утратой при перевозке.

Общество "Эффективные системы" обращалось в адрес Общества "Деловые Линии" с претензиями от 05.06.2012 и от 01.08.2012 с требованием об оплате 29 900 руб. ущерба.

Оставление Обществом "Деловые Линии" указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Эффективные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным, какой именно груз и какой стоимости был принят ответчиком к экспедированию.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что груз был передан ответчику для перевозки без объявления ценности и внутритарной проверки.

В обоснование исковых требований истец представил копию накладной от 30.05.2012 N Мв-00220138305, копию товарной накладной от 30.05.2012 N 20530-04, копию счёта от 23.05.2012 N 20523-03, копию счёта-фактуры от 28.05.2012 N 20528-05, копию платёжного поручения от 28.05.2012 N 930. По мнению истца, стоимость груза по спорной отправке подтверждается товарной накладной от 30.05.2012 N 20530-04, счетом-фактурой от 28.05.2012 N 20528-05.

Апелляционный суд считает, что представленные истцом в подтверждение наименования (по конкретным позициям) и действительной стоимости груза документы не подтверждают их безусловное отношение к грузу, который был утрачен. Отсутствие же информации о том, какого вида и стоимости товары были переданы для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были утрачены ответчиком при экспедировании.

Доказательств исполнения истцом обязанности, закрепленной в пунктах 2.1.4 и 3.1.7 договора транспортной экспедиции, не представлено, несмотря на то, что именно истец, как клиент, обязан предоставить при сдаче груза все необходимые документы, в том числе свидетельствующие об особых свойствах груза. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности иска в части размера убытков, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал обоснованными исковые требования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Заявленные истцом в суд апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 остаются на истце, расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу А56-58365/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Эффективные системы" в пользу ООО "Деловые Линии" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина