Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 03АП-2564/13

г. Красноярск

27 июня 2013 г.

Дело N А33-3860/2012к5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Шилихина М.Р. - представителя по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-3860/2012к5, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Красноярск" (ИНН 2461203060, ОГРН 1082468020304) (далее - ООО "Олимп-Красноярск", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявителем для утверждения временным управляющим должника предложена кандидатура арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича, члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 в отношении ООО "Олимп-Красноярск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Решением арбитражного суда от 08.10.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 февраля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

При вынесении решения от 08.10.2012 судом установлено, что в целях финансирования процедуры несостоятельности банкротства должника участником общества в депозит арбитражного суда перечислено 350 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Павлюка А.Л. о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края, поскольку денежные средства, зачисленные в депозит арбитражного суда внесены не должником, а иным участником в деле о банкротстве (участником ООО "Олимп-Красноярск") в целях подтверждения согласия на финансирования процедуры банкротства в случае недостаточности денежных средств должника.

29.01.2013 в материалы дела поступило ходатайство уполномоченного органа от 28.01.2013 N 2.20-21/01539 о внесении денежных средств, оставшихся после осуществления процедуры банкротства в счет погашения требований уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Олимп-Красноярск". В судебном заседании первой инстанции по итогам конкурсного производства в отношении должника 04.02.2013 представитель уполномоченного органа пояснил, что указанное ходатайство подано в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 16.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Красноярского края, подлежат распределению в деле о банкротстве должника в следующем порядке: вознаграждение арбитражного управляющего; возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства; погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - уполномоченный орган, в связи с чем считает возможным распределение и перечисление с депозитного счета арбитражного суда оставшихся денежных средств в счет погашений требований кредиторов в сумме 88 408 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 16.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Предметом рассматриваемого в настоящем судебном заседании обособленного спора, являются требования Федеральной налоговой службы России о распределении денежных средств, оставшихся после осуществления процедуры банкротства, в счет погашения требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Олимп-Красноярск".

Решением арбитражного суда от 08.10.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.02.2013. Определением арбитражного суда от 11.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно решению от 08.10.2012 о признании должника банкротом в целях финансирования процедуры несостоятельности банкротства должника участником общества в депозит арбитражного суда перечислено 350 000 рублей. Денежные средства, зачисленные в депозит арбитражного суда, внесены не должником, а иным участником в деле о банкротстве (участником ООО "Олимп-Красноярск") в целях подтверждения согласия на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности денежных средств должника.

В определении от 12.11.2012 по делу N А33-3860/2012к2, вступившем в законную силу, дана оценка правового характера денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда в размере 350 000 рублей: денежные средства в сумме 350 000 рублей перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края учредителем должника на цели погашения расходов на проведение процедуры банкротства, в случае недостаточности имущества самого должника. Внесение участником общества денежных средств в депозит арбитражного суда для цели финансирования процедуры банкротства не влечет само по себе перехода права на данные денежные средства к должнику и включение их в конкурсную массу, поскольку финансирование процедуры банкротства носит целевой характер, такие денежные средства могут быть израсходованы только на основании определения арбитражного суда в случае выявления недостаточности имущества ООО "Олимп-Красноярск".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, имуществом должника не являются, имеют целевой характер, и не подлежат распределению в соответствии с реестром требований кредиторов.

Расходование целевых денежных средств возможно в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве на текущие, внеочередные платежи, возникшие в связи с проведение процедуры банкротства ООО "Олимп-Красноярск", а именно: на судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В свою очередь, требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника, не относится к текущим обязательствам, которые перечислены в статье 59 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие об ином характере финансирования в материалы основного дела не представлены, в связи с чем денежные средства на депозитном счете Арбитражного суда Красноярского края не свидетельствуют о наличии возможности за их счет пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника не может быть погашено за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Красноярского края, перечисленных участником общества для цели финансирования процедуры банкротства ООО "Олимп-Красноярск", в связи с чем законно и обоснованно арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - уполномоченный орган, в связи с чем считает возможным распределение и перечисление с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет погашений требований кредиторов, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что перечисленные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства не являются денежными средствами должника, а принадлежат его учредителю (участнику).

Статья 129.1 Закона о банкротстве регулирует порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, для погашения требований по обязательным платежам за счет средств других лиц, а не должника существует определенная процедура, предусмотренная Законом о банкротстве. В данном случае учредителем общества денежные средства были перечислены для целевого расходования, а именно: для погашения текущих расходов на ведение дела о банкротстве должника. Волеизъявление учредителя должника на погашение требования кредитора на данный момент отсутствует, определение суда об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении не выносилось, соответственно, правовых оснований распоряжаться денежными средствами, оставшимися на депозитном счете, без согласия их собственника не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-3860/2012к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-3860/2012к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская