Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-7434/13 (ключевые темы: банкротство - публичное предложение - жалоба на действия - протокол заседания комиссии - прекращение производства по жалобе)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-7434/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А32-38667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от конкурсного управляющего должника: представитель Соколов М.И. по доверенности от 27.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопова Самвела Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-38667/2009 о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего

по жалобе индивидуального предпринимателя Акопова Самвела Александровича

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" Жидова Сергея Петровича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буревестник"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буревестник" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП Акопов С.А. (далее - заявитель, предприниматель) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и заявлением о признании недействительными протоколов заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1112637" от 13.03.2013.

Определением суда от 11.04.2013 производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено ввиду того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле; заявление о признании недействительными протоколов заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1112637" от 13.03.2013 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечено ООО "Тимашевский сахар".

ИП Акопов С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в части прекращения производства по жалобе на действия управляющего в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в обжалуемой части и рассмотреть вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал о необоснованности апелляционной жалобы заявителя, просил судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании поступили ходатайства о приобщении отзыва ООО "Феникс" и отзыва конкурсного управляющего "Буревестник" к материалам дела, которые удовлетворены судом.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против применения части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "Буревестник" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.07.2011 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Жидов С.П.

Решением собрания кредиторов от 05.12.2012 ООО Торговый дом "Андер Медиа" как специализированная организация по проведению торгов, привлечена в качестве организатора торгов прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Буревестник". Во исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсным управляющим с ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" заключен договор N 341 от 10.12.2012 на проведение продажи имущества посредством публичного предложения.

ИП Акопов С.А. подал заявку на участие в торгах по реализации имущества должника путем публичного предложения, однако конкурсный управляющий заключил договор не с ним, а с иным лицом - ООО "Тимашевский сахар", что, по мнению заявителя, является нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и норм статей 447 и 448 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с жалобой на действия управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в силу положений статей 34, 35 Закона о банкротстве ИП Акопов С.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Буревестник", либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не является, также у заявителя отсутствуют денежные требования к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Правом на подачу такой жалобы обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, в данном случае кредиторы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе ИП Акопова С.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого определения.

Ссылка заявителя на выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А21-3131/2010, подлежит отклонению, поскольку ИП Акопов С.А. не является победителем торгов, а только участником торговой процедуры, которому было отказано в допуске к дальнейшему участию в торгах, что не предоставляет ему право на подачу заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, возможность обжалования действий арбитражного управляющего, закрепленная статьей 60 Закона о банкротстве, установлена, прежде всего, в целях защиты прав и интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, от незаконных действий (бездействия) управляющего в рамках дела. Права и законные интересы заявителя при данных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьей 60 Закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-38667/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко