Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 06АП-2700/13

г. Хабаровск

27 июня 2013 г.

Дело N А73-14839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнител Групп": Дементьева М.Ю., представителя по доверенности от 21.11.2012 N 117,

от общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой": Курбанова В.В., представителя по доверенности от 01.03.2013 N 41, Семеновой Т.А., представителя по доверенности от 11.06.2013 N 47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" на решение от 09.04.2013 по делу N А73-14839/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнител Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

о взыскании 5 570 498,37 рубля

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнител Групп"

о взыскании 318 324,94 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнител Групп" (далее - ООО "Юнител Групп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (далее - ООО "Желдорремстрой") 5 5 404 098,75 рубля, из которых 3 645 000 рублей - неосновательное обогащение, 1 500 000 рублей - штраф и 259 098,75 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 13.11.2012 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений). Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении 163 831,75 рубля расходов, связанных с рассмотрением дела (транспортные расходы и оплата проживания представителя в гостинице).

Определением от 16.01.2013 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Желдорремстрой" о взыскании с ООО "Юнител Групп" 318 324,94 рубля задолженности.

Решением от 09.04.2013 первоначальные исковые требования в уточненном размере и требование о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворены в полном объеме, встречный иск отклонен.

ООО "Желдорремстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.04.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на дату получения ООО "Желдорремстрой" уведомления ООО "Юнител Групп" об одностороннем расторжении контракта от 01.11.2011 N 051/11 сторонами не согласован и не подписан протокол разногласий от 29.11.2011 N 1, что свидетельствует о незаключенности названной сделки; обстоятельства, положенные в основание для прекращения договорных отношений, на момент направления подрядчиком уведомления от 05.12.2011 отсутствовали, поскольку сроки и месячные объемы выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ ООО "Желдорремстрой" не нарушены; судом не учтено, что после истечения установленного уведомлением срока окончания контракта, истец продолжал совместно с ответчиком исполнять условия данной сделки; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения контракта, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 29.1, 29.1.1, 29.1.2 контракта, в связи с чем требование ООО "Юнител Групп" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежащим удовлетворением; судом не дана оценка имеющейся у ООО "Желдорремстрой" возможности дальнейшего выполнения работ в рамках контракта от 01.11.2011 N 051/11.

Кроме этого, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 3 963 324,94 рубля, направленные письмами от 21.12.2011 N 1223, от 26.01.2012 N 54/1; фактическое выполнение работ на указанную сумму подтверждается локальным сметным расчетом к контракту, свидетельством о допуске к определенному виду работ от 07.12.2011 N 109270141-04, накладными от 22.11.2011 N 1, от 24.11.2011 N 2, от 01.12.2011 N 51, от 14.12.2011 N 52, расчетом использованных давальческих материалов, путевыми листами грузового автомобиля от 29.11.2011, от 04.12.2011, договором подряда от 02.12.2011 N 161, протоколами входного контроля строительной длины ВОК NN 1-8.

В отношении взыскания судом первой инстанции 163 831,75 рубля судебных издержек ООО "Желдорремстрой" в апелляционной жалобе указывает на неподтверждение ООО "Юнител Групп" факта приобретения последним авиабилетов на общую сумму 94 931,75 рубля, поскольку в находящихся в материалах дела платежных поручениях от 29.11.2012 N 78, от 03.12.2012 N 175, от 27.12.2012 N 276, от 2.01.2013 N 85, от 07.02.2013 N 199, от 01.03.2013 N 361 плательщиком значится закрытое акционерное общество "Юнител Инжиниринг".

Представитель ООО "Желдорремстрой" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 09.04.2013 отменить и принять новый судебный акт, которым отклонить первоначальный иск и удовлетворить встречные требования.

Представитель ООО "Юнител Групп" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнител Групп" (подрядчик) и ООО "Желдорремстрой" (субподрядчик) 01.11.2011 заключен контракт N 051/11 (том 1, л.д. 18-58), согласно пункту 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по Объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС. Объекты связи" в соответствии с указанным контрактом и рабочей документацией.

Статьей 3 названной сделки установлена твердая договорная цена работ и услуг, подлежащая выплате субподрядчику, которая составила 15 000 000 рублей. В контрактную стоимость не входит цена МТР поставки заказчика/подрядчика (приложение N 16, том 1, л.д. 77-78).

В пункте 4.1 контракта установлено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от твердой договорной цены, что составляет 4 500 000 рублей, в течение 10-и календарных дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета субподрядчика на сумму аванса.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной сделки работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 3, том 1, л.д. 79) и полностью завершены согласно графику выполнения работ.

Пунктом 7.2 контракта определено, что субподрядчик своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силой.

Согласно пункту 7.3 контракта от 01.11.2011 N 051/11 субподрядчик обязался в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по контракту, обеспечить мобилизацию технических и людских ресурсов в соответствии с графиком мобилизации (приложение N 11, том 1, л.д. 72). Факт мобилизации подтверждается отчетом о выполнении графика мероприятий по мобилизации технических и людских ресурсов, подписываемым между сторонами (приложение N 12, том 1, л.д. 73).

Субподрядчик начинает производство строительно-монтажных работ на объекте не позднее 7-и календарных дней после получения проекта производства работ, письменно уведомив подрядчика о начале работ (пункт 7.5 контракта).

В пункте 15.2 указанной сделки предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению работ и услуг только после письменного разрешения подрядчика, внесенного в "Общий журнал работ". Выдача разрешений производится организацией по строительному контролю на основании Заключения по проверке готовности к проведению работ.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта N 051/11 субподрядчик обязался вести и предоставлять подрядчику, не позднее 23-го числа каждого месяца документацию, которая включает в себя:

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (один экземпляр);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный организацией по строительному контролю (три экземпляра);

- ведомость переработки давальческих материалов по форме приложения N 16 (три экземпляра);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (три экземпляра);

- реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества, акты приема-передачи оборудования заказчиком/подрядчиком/ субподрядчиком в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования ОС-15 (три экземпляра);

- счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги) (один экземпляр);

- акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35 (приложение N 6) (три экземпляра);

- ведомость оборудования заказчика/подрядчика/субподрядчика, монтаж которого начат (три экземпляра).

Порядок и условия сдачи-приемки выполненных работ определены сторонами в разделе 20 контракта.

Пунктом 29.1 названной сделки установлено право подрядчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменной виде, в случаях, когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ (приложение N 3), более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; когда подрядчик лишается лицензии на выполнение работ и услуг (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии; по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и контрактом.

В этом случае субподрядчик обязан в течение 10-и рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать подрядчику фактически выполненные объемы работ по контракту в порядке, установленном статьями 16 и 20 контракта (пункт 29.3 контракта N 051/11).

В соответствии с пунктом 25.1.6 контракта от 01.11.2011 в случае, если подрядчик откажется от исполнения данной сделки в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 29.1, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 10 % от твердой договорной цены.

ООО "Желдорремстрой" 25.10.2011 по накладной от 25.10.2011 N 1 получило от ООО "Юнител Групп" рабочую документацию на объект строительства (том 8, л.д. 2).

Платежным поручением от 10.11.2011 N 45 (том 1, л.д. 85) ООО "Юнител Групп" перечислило ООО "Желдорремстрой" 4 500 000 рублей аванса на выполнение работ.

По накладной от 22.11.2011 N 1 (том 8, л.д. 118) ООО "Юнител Групп" передало ООО "Желдорремстрой" исполнительную документацию на строительство объекта.

Заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная дирекция") 23.11.2011 в адрес подрядчика и субподрядчика направлено сообщение N 08-05-26743 о том, что по состоянию на 23.11.2011 ООО "Желдорремстрой" не приступило к выполнению работ и отозвало согласование привлечения данного лица в качестве субподрядчика на строительстве объекта (том 1, л.д. 99).

Из предписания от 24.11.2011 N ВСТО-2-ИП-1-СС/221/145-У организации, осуществляющей строительный контроль - открытого акционерного общества "Центр технической диагностики "Диаскан" (том 5, л.д. 100-101), следует, что ООО "Желдорремстрой" признано не готовой к реализации проекта, в том числе в связи с отсутствием графика мероприятий по мобилизации технических и людских ресурсов, подписываемого между подрядчиком и субподрядчиком, а так же допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и иных выявленных недостатков.

ООО "Желдорремстрой" 25.11.2011 уведомило ООО "Юнител Групп" о невыполнении работы по объекту "Линейные сооружения, ВОЛС на участке и отводах к РНУ, АТС ССОП, ЦРС и БПО г. Белогорск" в связи с отсутствием необходимых видов работ в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обратившись с просьбой о предоставлении разрешения приступить к работам в рамках реализации проекта, поскольку ожидает получение нового свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 1, л.д. 100).

ООО "Юнител Групп" 05.12.2011 уведомило ООО "Желдорремстрой" об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения уведомления. Основанием для отказа явилось невозможность завершения субподрядчиком работ у в срок, установленный контрактом, в том числе с связи с тем, что субподрядчик не приступил к работам по реализации проекта (том 1, л.д. 86-89).

Истец 08.12.2011 повторно уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта с 05.12.2011, о необходимости возврата давальческих материалов, документации, аванса, штрафа и подписания в срок до 20.12.2011 акта сверки взаиморасчетов (том 1, л.д. 90-93).

ООО "Желдорремстрой" 26.01.2012 направило в адрес ООО "Юнител Групп" акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что задолженность ООО "Желдорремстрой" перед ООО "Юнител Групп" по состоянию на 31.12.2011составила 3 800 356,37 рубля (том 1, л.д. 12-13).

По состоянию на 07.02.2011, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.011 по 07.02.2012 (том 1, л.д. 16), задолженность ответчика в пользу истца составила 3 645 000 рублей.

Направленная 20.09.2012 ООО "Юнител Групп" в адрес ООО "Желдорремстрой" претензия N 1397/12-П (том 1, л.д. 101-103) с требованием о перечислении штрафа, незачтенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юнител Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Желдорремстрой", полагая, что выполнило в период с 15.11.2011 по 09.12.2011 работы на объекте в рамках заключенного контракта от 01.11.2011 на общую сумму 3 963 324,94 рубля, заявило встречные исковые требования о взыскании 318 324,94 рубля.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд, приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении дела о взыскании по договору в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьей 702, 708, 740 ГК РФ существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Заключенный от 01.11.2011 контракт N 051/11, с учетом подписанного 29.11.2011 сторонами протокола разногласий (том 3, л.д. 94-97), по своей правовой природе является договором подряда на выполнение строительных работ, содержит все существенные условия, и считается заключенным.

В связи с чем апелляционным судом не принимается ссылка ООО "Желдорремстрой" о незаключенности контракта от 01.11.2011 и неподписании протокола разногласий от 29.11.2011 N 1.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 выработал правовую позицию, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о заключенности данного договора являются обоснованными и соответствующими вышеприведенным нормам права.

Правоотношения сторон по указанной сделке регулируются нормами главы 37 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что во исполнение заключенного контракта истцом ответчику перечислен аванс в размере 4 500 000 рублей на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта от 01.11.2011 субподрядчик начинает производство строительно-монтажных работ на объекте не позднее 7-и календарных дней после получения проекта производства работ, письменно уведомив подрядчика о начале работ.

Рабочий проект в составе исполнительной документации передан подрядчиком субподрядчику 22.11.2011.

Следовательно, вывод суд первой инстанции об исчислении срока начала выполнения работ по контракту от 01.11.2011 в соответствии с пунктом 7.5 указанной сделки является обоснованным.

Кроме этого, заслуживает внимания вывод суда первой инстанции о том, что на момент отказа ООО "Юнител Групп" от исполнения от контракта ООО "Желдорремстрой" положительного заключения о готовности к проведению работ не получило (письмо ООО "ДСД" от 28.12.2011 N 0.05-29836, том 2, л.д. 52), мобилизацию технических и людских ресурсов не обеспечило, уведомления о начале работ после получения проекта производства работ (22.11.2011) не направляло.

Судом также учтено уведомление ООО "Желдорремстрой" от 25.11.2011, направленное в адрес истца, о невыполнении работ по объекту в связи с отсутствием необходимых видов работ в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения обязательства сторон по договору подряда прекращены с 26.12.2011 (пункт 29.3 контракта), следовательно, с указанной даты, при отсутствии доказательств выполнения каких-либо работ и предъявления их к приемке в установленном договором и законом порядке, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного аванса.

Ссылка ООО "Желдорремстрой" на отсутствие нарушения сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ, а также на отсутствие факта лишения какой-либо лицензии является несостоятельной, поскольку невозможность выполнения субподрядчиком работ в срок по вышеприведенной причине является самостоятельным основанием для отказа от исполнения от контракта в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о дальнейшем исполнении условий контракта после истечения установленного уведомлением срока окончания сделки судебной коллегией отклоняется, как документально не подтвержденный. Находящийся в материалах дела акт от 10.01.2012 N 1 (том 1, л.д. 83) на оказание дополнительных услуг по доставке длиномера по маршруту Хабаровск-Белогорск и услуг за хранение материалов, на выполнение погрузочно-разгрузочных работ ссылок на реквизиты контракта от 01.11.2011 N 051/11 не содержит, а в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.02.2012 данный акт отражен как операция (продажа) по договору купли-продажи от 20.12.2011 N 250 (том 5, л.д. 152-153), не имеющему отношению к рассматриваемому спору.

Расчет неосновательного обогащения на сумму 3 645 000 рублей произведен истцом исходя из суммы перечисленного аванса - 4 500 000 рублей за вычетом принятой к зачету стоимости товара по товарной накладной от 22.12.2011 N 293 - 629 643,63 рубля (том 1, л.д. 80-82) и оказанных услуг по актам от 10.01.2012 N 1 - 155 356,37 рубля (том 1, л.д. 83) и от 22.12.2011 N 293 - 70 000 рублей (том 1, л.д. 83). Данный расчет соответствует также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, на 07.12.2011.

В силу вышеизложенного первоначальное требование в части взыскания 3 645 000 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "Юнител Групп" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ взыскано 259 098,75 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.12.2011 (с даты расторжения контракта) по 13.11.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых. Расчет процентов, произведенный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным. Контррасчет процентов, а также ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В пункте 25.1.6 контракта от 01.11.2011 N 051/11 установлены основания (наличие вины) и размер ответственности субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчик своевременно к исполнению условий контракта N 051/11 не приступил, нарушив начальный срок выполнения работ, и учитывая факт одностороннего отказа подрядчика от исполнения обязательств, требование ООО "Юнител Групп" о взыскании 1 500 000 рублей штрафа правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Рассматривая встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований о взыскании 3 963 324,94 рубля стоимости выполненных работ ООО "Желдорремстрой" представлен односторонний акт о приемке выполненных работ за период с 15.11.2011 по 09.12.2011 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (том 2, л.д. 64-74).

В соответствии абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 708, 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу требований статьи 702 названного Кодекса бремя доказывания факта выполнения работ возложено на подрядчика (на лицо, выполнившего работы).

Пунктами 16.1 и 20.1 контракта предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма-КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (КС-3). Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период должны быть подписаны представителем организации по строительному контролю, которая в соответствии с пунктом 1.33 контракта осуществляет контроль за качеством и объемом выполняемых субподрядчиком работ, и с сопроводительным письмом направлены подрядчику в срок не позднее 23-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 29.3 указанной сделки в случае расторжения контракта, субподрядчик обязан сдать подрядчику фактически выполненные объемы работ по контракту в порядке, установленном статьями 16 и 20 контракта.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленный ООО "Желдорремстрой" акт о приемке выполненных работ формы КС-2 представителем организации по строительному контролю не подписан, доказательств обращения в открытое акционерное общество "Центр технической диагностики "Диаскан" истцом по встречным требованиям не представлено.

В связи с чем факт выполнения субподрядчиком работ, установленных в акте, ООО "Желдорремстрой" не доказан.

При этом заслуживает внимания вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств уведомления подрядчика о принятии скрытых работ (пункт 17 контракта), содержащихся в спорном акте, и о начале выполнения подрядных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении данных актов в адрес ответчика по встречному иску сопроводительными письмами от 21.12.2011 N 1223 (том 5, л.д. 62), от 26.01.2012 N 54/1 (том 5, л.д. 65) не принимается в силу следующего. Из текста письма от 21.12.2011, адресованного начальнику штаба обособленного подразделения ООО "Юнител" в Хабаровске Кудруку О.Ю., не следует направление спорного акта. ООО "Юнител Групп" оспаривает получение письма N 54/1, представив в обоснование выписку из книги регистрации корреспонденции (том 8, л.д. 9-11). ООО "Желдорремстрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено почтовой квитанции, уведомления, описи вложения в почтовое отправление, свидетельствующих о направлении ООО "Юнител Групп" спорного акта и справки. При этом в материалах дела имеется письмо субподрядчика от 26.01.2012 N 54 (том 8, л.д. 12), полученное ООО "Юнител Групп" 21.02.2012, подтверждающее направление акта сверки.

Информация с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о вручении подрядчику 15.02.2012 письма (том 5, л.д. 66) в отсутствие вышеприведенных доказательств не подтверждает направление непосредственно указанных документов.

Таким образом, односторонний акт от 09.12.2011 на сумму 3 963 324,94 рубля обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ по контракту от 01.11.2011.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам встречного искового заявления.

Кроме этого, ввиду удовлетворения исковых требований, судом правомерно на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ взысканы понесенные ООО "Юнител Групп" транспортные расходы (94 931,75 рубля) и расходы, связанные с проживанием представителя в гостиницах (68 900 рублей), в размере 163 831,75 рубля, факт несения которых подтвержден договором оказания консультационных (юридических) услуг и на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 03.09.2012, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.04.2013, платежными поручениями, счетами и кассовыми чеками.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных издержек в размере 94 931,75 рубля, понесенных третьим лицом, судебной коллегией не принимается, как противоречащий пункту 5 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Желдорремстрой".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2013 по делу N А73-14839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко