Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-6951/13 (ключевые темы: топливо - путевой лист - нормирование расходов - пробег автомобиля - взыскание судебных расходов)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-6951/13

город Ростов-на-Дону

27 июня 2013 г.

дело N А53-21268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 28.12.2012 N 20 - Волобуева С.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 08.04.2013 N дов 3-3 - Матвеева И.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу N А53-21268/2012 о распределении судебных расходов,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о взыскании судебных расходов в размере 10 228 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части. С Межрегионального отделения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка России в пользу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" взысканы судебные издержки в сумме 9 003 руб. 22 коп. Соглашаясь с методикой расчета судебных расходов предприятием, суд снизил их, исходя из того, что в судебное заседание, состоявшееся 01.08.2012, автотранспортным средством представитель был доставлен для участия в двух заседаниях по разным делам (А53-21268/2012 и А53-1537/11).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных затрат.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность оспариваемого определения.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, указал на неверный расчет.

Представитель предприятия в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данная норма не содержит исключений для каких-либо категорий споров, поэтому судебные издержки по делам о привлечении к административной ответственности распределяются по общим правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в КоАП РФ норм о распределении судебных расходов не имеет правового значения, так как не препятствует взысканию судебных расходов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Расходы должны быть действительными (реальными) и подтверждаться документально. Расходы и издержки должны возникнуть реально, а не гипотетически.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае государственный орган - межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, выступает в качестве заинтересованного лица и на него распространяются общие правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.05.2012 N 15/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

28.01.2013 предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных издержек.

Заявитель просит взыскать расходы на основании расчетной стоимости машиночаса (расчет производится исходя из заработной платы водителя, страховых платежей, несения общепроизводственных расходов, транспортно-заготовительные расходов, с оплатой за горюче-смазочных материалов), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов предприятие представило:

- путевой лист от 16.07.2012 (том 2 л.д. 140);

- путевой лист от 01.08.2012 (том 2 л.д. 141);

- путевой лист от 30.10.2012 (том 2 л.д. 142);

- путевой лист от 21.11.2012 (том 2 л.д. 143);

- товарную накладную от 02.07.2012 N ЛРН12-002680 на приобретение бензина регулятор -92 класс 3 (том 2 л.д. 113);

- почтовые квитанции (том 2 л.д. 157-158);

- свидетельства о регистрации транспортных средств (том 2 л.д. 138-139);

- расчет суммы судебных издержек (том 2 л.д. 130-133).

Из материалов дела следует, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 16.07.2012 и 01.08.2012 (том 1 л.д. 150, 198-199, 200) в суде апелляционной инстанции - 30.10.2012 и 21.11.2012 (том 2 л.д. 37-38, 17-78, 79).

О взыскании транспортных расходов, возникших в связи с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2012 предприятием заявлено не было. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, не выходя за пределы заявленных предприятием требований.

В обоснование пройденного автомобилями расстояния, необходимого для вычисления суммы понесенных расходов, предприятие ссылается на данные навигационной программы "IGO My way 2009", согласно которой расстояние между ключевыми точками маршрута составляет:

от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4 - 10 км;

по трассе М4 - до г. Ростова-на-Дону - 120 км;

по г. Ростову-на-Дону до ул. Станиславского, 8а (место нахождения суда первой инстанции) - 14 км;

по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетного, 47 б (место нахождения суда апелляционной инстанции) - 12 км.

Управление возражений относительно правильности измерения указанных расстояний не представило.

Нормы расхода топлив для автомобилей установлены распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - Распоряжение N АМ-23-р).

Согласно пункту 42 Приложения N 2 Распоряжения N АМ-23-р в зависимости от климатических районов предельная величина зимних надбавок топлив по Ростовской области) применяется не более 7%, со сроком действия зимних надбавок в период с 15 ноября по 15 марта.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения N АМ-23-р добавочный коэффициент при работе автотранспорта в городах с населением от 1 до 3 млн. человек, к которым относится г.Ростов-на-Дону, - до 20%.

При необходимости применения одновременно нескольких надбавок норма расхода топлива устанавливается с учетом суммы или разности этих надбавок, следовательно, поправочный коэффициент к норме при расчете работы автомобиля в г, Ростове-на-Дону в зимнее время (21.11.2012) будет составлять: 20% +7% =27% (пункт 6 Распоряжения N АМ-23-р).

Согласно пункту 7 Распоряжения N АМ-23-р для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле: Qн = 0,01 х Hs х S х (1 + 0,01 х D), где: Qн - нормативный расход топлив, л; Hs - базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля, л/100 км; S - пробег автомобиля, км; D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка) к норме,%.

Из представленной предприятием транспортной накладной следует, что бензин приобретен по цене 26 рублей 86 копеек.

Путевыми листами от 16.07.2012 и от 01.08.2012 подтверждается, что представитель предприятия прибыл в г. Ростов-на-Дону для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции на транспортном средстве - УАЗ 3163.

Базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля УАЗ 3163, л/100 км, составляет 13,5 (пункт 7.1 Распоряжения N АМ-23-р).

Используя приведенную выше формулу, а также учитывая стоимость 1 л. бензина (26 руб. 86 коп.), рассчитаем стоимость топлива для УАЗ 3163 при прохождении расстояния от г. Каменск-Шахтинский до г. Ростова-на-Дону составит:

от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,5*10*26,86 = 36 руб. 26 коп.;

по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,5*120*26,86 = 435 руб. 13 коп.;

по г. Ростову-на-Дону до ул. Станиславского, 8а: 0,01*13,5*14*(1+0,01*20) (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.)*26,86 = 60 руб. 92 коп..

Итого стоимость бензина для участия в судебном заседании 16.07.2012 составит 532 руб.31 коп. (стоимость в одну сторону) * 2 = 1064 руб. 62 коп.

При расчете стоимости бензина для автомобиля УАЗ 3163, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы транспортных расходов, понесенных предприятием 01.08.2012, поскольку в этот день представитель общества участвовал также в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области в рамках рассмотрения дела N А53-1537/11.

Следовательно, стоимость бензина для участия в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2012 составит 532 руб. 31 коп.

Согласно путевому листу от 21.11.2012 представитель предприятия прибыл в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции на транспортном средстве - УАЗ 3163.

Поскольку согласно пункту 5 Распоряжения N АМ-23-р 21.11.2012 отнесено к зимнему периоду, имеющему свой поправочный коэффициент к норме при расчете работы автомобиля, то расчет стоимости бензина будет составлять:

от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,5*10*1,07(с учетом зимнего времени)*26,86 = 38 руб. 80 коп.;

по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,5*120*1,07*26,86 = 465 руб. 59 коп.;

по г. Ростову-на-Дону до до пер. Газетного, 47б: 0,01*13,5*12*(1+0,01*27) (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн. и в зимнее время)*26,86 = 55 руб. 26 коп.

Итого стоимость бензина для участия в судебном заседании 21.11.2012 составила 559 руб.65 коп. (стоимость в одну сторону) * 2 = 1119 руб.30 коп.

Согласно путевому листу от 30.10.2012 представитель заявителя прибыл в г. Ростов-на-Дону на транспортном средстве - ГАЗ 2217.

Базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля ГАЗ 2217, л/100 км, составляет 13,3.

Следовательно, стоимость топлива на ГАЗ 2217 при прохождении расстояния от г. Каменск-Шахтинский до г. Ростова-на-Дону составит:

от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,3*10*26,86=35 руб. 72 коп.;

по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,3*120*26,86=428 руб. 68 коп.; по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетного, 47б: 0,012*13,3*12*1,2(с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.)*26,86 = 51 руб. 44 коп., итого стоимость составит 515 руб. 84 коп. в одну сторону.

Следовательно, в обе стороны 515,84*2=1031 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, затраты заявителя на бензин (транспортные расходы) составляют 1064,62+532,31+ 1119,30+ 1031,68 = 3747,91.

Следовательно, подлежат взысканию расходы, понесенные на приобретение бензина в размере 3 747 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об относимости представленных почтовых квитанций к данному делу (том 2 л.д. 157-158), в связи с чем, расходы, связанные с отправкой корреспонденции, в заявленном размере 96 руб. подлежат возмещению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит изменить, взыскав с управления подтвержденные документально транспортные расходы и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу N А53-21268/2012 о распределении судебных расходов изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156 ОГРН 1096165003791) в пользу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) сумму судебных издержек до 3 843 рублей 91 копейки.

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова