Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-17540/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-7518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.Р. Валиева,

Судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013

по делу N А40-7518/2013, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску ООО "ЛУКОЙЛ Кубаньэнерго"

(ОГРН 1092312001540; 350021, город Краснодар, Трамвайная Улица, д.13)

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1055100064480;183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5)

о взыскании 1 502 488 руб. 42 коп. долга

В судебное заседание не явились представители: от истца, ответчика, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 502 488.42 руб..

Решением арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решением по настоящему делу отменить, указывая на то, что счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, не могут являться безусловным доказательством факта размера задолженности

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 05.12.2010 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" ("Продавец"), ОАО "Кольская энергосбытовая компания" ("Покупатель") и ОАО "АТС" ("Коммерческий оператор") заключен договор купли-продажи мощности N N Е-10005131-UGKTGKN8-KOLENERG-0169- AD-02C-10, согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора стоимость мощности, продаваемой по договору, определяется коммерческим оператором в соответствии с договорами о присоединении и регламентами оптового рынка исходя из цены мощности, определенной по результатам конкурентного отбора мощности, с учетом особенностей, установленных Правилами оптового рынка для отдельных категорий поставщиков мощности. Стоимость мощности, рассчитанная коммерческим оператором, является той стоимостью мощности, по которой покупатель приобретает у продавца мощность по договору.

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2012 г., подписанному и скрепленному печатями ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" и ОАО "Кольская энергосбытовая компания", в октябре 2012 г. истцом ответчику передана мощность на сумму 1 502 488.42 руб.(л.д. 72)

По утверждению истца, принятая мощность ответчиком не оплачена, в связи с чем, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" на его адрес направило претензию от 07.12.2012 г. N ЛКЭ-П-12 (л.д. 74).

Справкой ОАО "ЦФР" N 12-296 от 24.01.2013 года подтверждена задолженность ответчика за указанный период на заявленную сумму (л.д. 108-109)

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факты наличия договорных отношений с ответчиком, поставки мощности и ее принятия ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на сумму заявленных требований.

Ответчиком доводы и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты; не представлено документов, свидетельствующих о полном исполнении встречных обязательств по оплате принятой в октябре 2012 г. мощности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Довод заявителя жалобы о счета-фактуры не могут являться безусловным доказательством факта размера задолженности отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела, так как в материалах дела имеется акт приема-передачи от 31.10.2012 г., согласно которому истцом ответчику передана мощность на сумму 1 502 488.42 руб. данный акт подписан и скреплен печатями ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" и ОАО "Кольская энергосбытовая компания", в октябре 2012 г. (том N 1 л.д. 72), кроме того, данная задолженность подтверждена справкой ОАО "ЦФР" N 12-296 от 24.01.2013 (л.д. 108-109). В отношении данных документов ответчик не делал заявлений о фальсификации ни в суде первой иснтанции, ни в суде апелляционной инстанции. В связи с этим, оснований полагать, что материалами дела задолженность ОАО "Кольская энергосбытовая компания" за спорный период не подтверждена не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-7518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко