Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-2303/13

г. Чита

28 июня 2013 г.

Дело N А19-1630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-1630/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644) к Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) о признании незаконным и отмене постановления N 80-38-17/12 от 25 декабря 2012 года о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - Общество, ООО "ТСЛК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - Киренское лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от N 80-38-17/12 от 25 декабря 2012 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о неполном выяснении административным органом всех обстоятельств совершения правонарушения (объективной стороны), а также в неверном определении даты совершения правонарушения Обществом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Киренское лесничество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод о дате совершения административного правонарушения был сделан должностным лицом Киренского лесничества на основании сведений, содержащихся в лесной декларации, а также данных, полученных в результате осмотра. В обоснование своих доводов административный орган указывает, что материалами дела (извещение N 2271 от 9 августа 2012 года) подтверждается, что Обществу было предложено предоставить технологическую карту разработки лесосек, однако Общество проигнорировало указанное предложение. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что технологическая карта разработки лесосеки является внутренним документов и носит разъяснительный характер о порядке и технологии проводимых работ. При этом сроки, указанные в технологической карте, не могут изменять или противоречить срокам, предусмотренным лесной декларацией. Административный орган также утверждает, что его должностным лицом верно указано в качестве даты совершения административного правонарушения 5 августа 2012 года, в связи с этим не были нарушены требования, установленные статьями 4.5 и 28.2 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТСЛК" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200062476903, а также отчетом о публикации 24 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом административным органом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТСЛК" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической осуществляемой им является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, а дополнительными видами осуществляемой деятельности - лесоводство и лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство древесины, розничная торговля лесоматериалами.

В соответствии с договором аренды лесного участка N 91-309/10 от 25 февраля 2011 года Обществу предоставлен в аренду для заготовки древесины лесной участок общей площадью 317 526 га, расположенный на территории Киренского лесничества (т. 1, л.д. 85-92). По условиям данного договора Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором аренды.

В соответствие с лесной декларацией от 25 июля 2011 года ООО "ТСЛК" использует леса для заготовки древесины и создания объектов лесной инфраструктуры на предоставленном в аренду лесном участке с 5 августа 2011 года по 5 августа 2012 года (т. 2, л.д. 7).

В соответствие с распоряжением N 137-ра от 3 августа 2012 года (т. 1, л.д. 59) должностными лицами Киренского лесничества в период с 20 по 31 августа 2012 года проведен осмотр мест рубки в квартале N 241 лесосеки N 2, выделов NN 19, 24 и 25, с целью проверки соблюдения Обществом Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), а также условий договора аренды лесного участка N 91-309/10 от 25 февраля 2011 года.

В процессе осмотра должностными лицами административного органа использовались буссоль геодезическая АР-1 N В10К003, рулетка измерительная тесьмянная Fiberglass, фотоаппарат Nikon COOLPIX S550.

По результатам осмотра мест рубки был составлен акт осмотра N 339/12 от 31 августа 2012 года (т. 1, л.д. 39-40).

В ходе осмотра было установлено, что лесосека N 2, расположенная в арендной базе ООО "ТСЛК" Алексеевской дачи, Киренского участкового лесничества Киренского лесничества в квартале N 241, выделы N 19, 24 и 25, общей площадью 30,5 га, вырублена полностью, при этом на технологических площадках лесосеки порубочные остатки с дровяной древесиной раскряжеванной собраны в валы шириной более 3-х метров, что нарушает пункт 17 (б) раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 4 октября 2012 года должностным лицом Киренского лесничества составлен протокол N 80-38-17/12 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 56-59).

В данном протоколе при описании события административного правонарушения указано время его совершения - 5 августа 2012 года (последний день действия лесной декларации).

Постановлением Киренского лесничества N 80-38-17/12 от 25 декабря 2012 года о назначении административного наказания ООО "ТСЛК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 7-11, т. 2, л.д. 2-6).

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, ООО "ТСЛК" обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В свою очередь, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время по вопросу предупреждения лесных пожаров применяется статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действующей с 31 декабря 2010 года).

Правилами N 417 определены, в том числе, требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений.

На основании подпункта б) пункта 17 Правил N 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как отмечалось выше, в ходе проведенного осмотра лесосеки N 2, расположенной на арендованном Обществом лесном участке, было установлено, что на технологических площадках лесосеки порубочные остатки с дровяной древесиной раскряжеванной собраны в валы шириной более 3-х метров.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 31 августа 2012 года N 339/12 (т. 1, л.д. 39-42, т. 3, л.д. 8-9) и схемой нарушения на лесосеке N 2 (т. 1, л.д. 62, т. 3, л.д. 16), от подписи которых представитель Общества Алексеев В.Н. немотивированно отказался, а также протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2012 года N 80-38-17/12 (т. 1, л.д. 56-58, т. 3, л.д. 13-15).

Следовательно, в действиях ООО "ТСЛК" усматриваются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации.

Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Киренским лесничеством не установлено время совершения административного правонарушения. По мнению суда первой инстанции, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении на то, что правонарушение совершено 5 августа 2012 года (день окончания действия лесной декларации), является неправомерным, поскольку допустимым доказательством окончания работ по заготовке древесины является не лесная декларация, а технологическая карта разработки лесосеки, в которой определяются сроки проведения работ по заготовке древесины. Поскольку технологическая карта не была исследована Киренским лесничеством при рассмотрении административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на положения пунктов 12, 52, 60 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184.

Между тем, согласно приказу МПР России от 28.10.2011 N 867 названные Правила признаны утратившими силу, в настоящее время применяются Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Делая вывод о том, что срок окончания работ по заготовке древесины может быть определен исключительно на основании технологической карты, а не на основании лесной декларации, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18, лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

В лесную декларацию, среди прочего, вносится информация о декларируемом периоде (подпункт в) пункта 4 названного Порядка).

Согласно утвержденной форме лесной декларации (приложение N 2 к приказу Рослесхоза от 17.01.2012 N 18) в ней должен быть указан период использования лесов ("с _______ г. по ________ г.").

В представленной Обществом лесной декларации от 25 июля 2011 года указано, что ООО "ТСЛК" использует леса в период с 5 августа 2011 года по 5 августа 2012 года для заготовки древесины и создания объектов лесной инфраструктуры (т. 2, л.д. 7).

Названная лесная декларация была принята Киренским лесничеством, в соответствующем решении которого от 28 июля 2011 года также указано на заготовку древесины в период с 5 августа 2011 года по 5 августа 2012 года (т. 2, л.д. 78).

На основании пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

В рассматриваемом случае Общество с заявлением об увеличении сроков заготовки древесины на лесосеке N 2 не обращалось, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

Следовательно, работы по заготовке древесины на данной лесосеке должны быть окончены не позднее 5 августа 2012 года.

Исходя из положений пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, очистка мест рубок от порубочных остатков также должна быть проведена не позднее 5 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Таким образом, технологическая карта разработки лесосеки должна быть разработана лесопользователем (в данном случае - Обществом).

Извещением от 9 августа 2012 года Киренское лесничество уведомило ООО "ТСЛК" о предстоящем в период с 20 по 31 августа осмотре мест рубок и предложило представить, в том числе, технологические карты на лесосеки, разработанные по лесной декларации от 25 июля 2011 года (т. 3, л.д. 5).

Кроме того, определениями от 3 сентября 2012 года, от 4 октября 2012 года, от 19 октября 2012 года, от 8 ноября 2012 года и от 30 ноября 2012 года административный орган предлагал Обществу представить имеющиеся у него замечания, объяснения и доказательства.

Однако Общество технологические карты разработки лесосек (в том числе лесосеки N 2), обязанность по составлению которых лежит именно на нем, равно как и соответствующие объяснения по вопросу времени окончания заготовки древесины на лесосеке N 2, в административный орган не представило (ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела).

Между тем, в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, Киренским лесничеством были приняты достаточные меры для получения от Общества и исследования технологической карты разработки лесосеки N 2.

Суд апелляционной инстанции не может расценить бездействие ООО "ТСЛК", выразившееся в непредставлении технологической карты разработки лесосеки N 2 (в том числе и при рассмотрении дела судами), иначе как намерение избежать административной ответственности.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции особо отмечает, что ООО "ТСЛК" в своем отзыве на апелляционную жалобу подробно описывает нормы Правил заготовки древесины, относящиеся к технологической карты разработки лесосеки, указывая, что срок заготовки древесины может быть определен только на основании данного документа, но саму технологическую карту разработки лесосеки N 2 в материалы дела не представляет, в то время как в силу положений статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), при этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

При непредставлении Обществом данного доказательства административным органом постановлен обоснованный (применительно к данному конкретному делу) вывод о дате совершении правонарушения, совпадающей с окончанием действия лесной декларации (5 августа 2012 года).

Предложенный же судом первой инстанции подход, согласно которому срок окончания работ по заготовке древесины и очистке мест рубок может быть определен исключительно на основании технологической карты разработки лесосеки, которая составляется лесопользователем и хранится у него же, приведет к невозможности привлечения правонарушителей к административной ответственности (им будет достаточно не представить данное доказательство в материалы административного или судебного дела).

Поскольку каких-либо доказательств окончания работ по заготовке древесины на лесосеке N 2 ранее 25 декабря 2011 года Обществом в материалы дела не представлено, не может быть признан обоснованным его довод о пропуске установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного ООО "ТСЛК" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-1630/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-1630/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 25 декабря 2012 года N 80-38-17/12 о назначении административного наказания отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов