Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 10АП-2038/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А41-12425/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" (ИНН: 5018125553, ОГРН: 1085018001914) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-12425/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-12425/12.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанный заявителем в приложении к апелляционной жалобе "документ об оплате госпошлины" не представлен, о чем специалистами экспедиции Арбитражного суда Московской области был составлен акт "Об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях" от 22 февраля 2013 года.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" была оставлена без движения на срок до 04 апреля 2013 года.

К установленному судом сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 05 апреля 2013 года продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" без движения до 06 мая 2013 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799759239019, направленное заявителю жалобы, не вручено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" в связи с временным отсутствием адресата.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд определением от 07 мая 2013 года продлил срок оставления вышеназванной апелляционной жалобы без движения до 27 июня 2013 года.

Определение суда от 07 мая 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, было направленно обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" по юридическому адресу: 141070, Московская область, г. Королев, ул. Горького, д. 33а, кв. 96.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799761355936, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу, не вручено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива", в связи с истечением срока хранения и возвращено органом почтовой связи в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-12425/12 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Ю. Епифанцева