Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-5022/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А32-29933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: Кузовова А.В., представитель по доверенности от 03.05.2012, Кофанова О.В., представитель по доверенности от 25.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-29933/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару

о признании решения недействительным,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" (далее - ООО "Европа-Мехтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2012 N 5080 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией нарушена процедура привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушение выявлено не в ходе налоговой проверки, инспекцией применена не подлежащая применению процедура привлечения к ответственности, предусмотренная статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Решение мотивировано тем, что факт правонарушения подтверждается материалами дела. Суд отклонил доводы общества о нарушении инспекцией процедуры привлечения к ответственности, указав, что Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" с 02.09.2010 в пункт 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В новой редакции указанной нормы отсутствует прямое указание на то, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, установленный в статье 101.4 Кодекса порядок действий должностных лиц налогового органов по составлению актов не применяется к налоговым правонарушениям, указанным в статьях 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным обжалованное решение инспекции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не правильно применил нормы статей 100.1 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт не перечисления обществом в бюджет НДФЛ выявлен инспекцией вне рамок налоговой проверки. Общество полагает, что при таких обстоятельствах инспекция не имела правовых оснований применять процедуру, предусмотренную статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, для привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция считает выводы суда соответствующими требованиям статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что новая редакция статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает возможность привлечения лица к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, определенном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции правовую позицию по спору поддержали.

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1052304973280, ИНН 2309094248, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару.

В ходе работы комиссии по легализации заработной платы, инспекцией установлено, что общество представило 24.02.2012 справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 г. Общая сумма дохода, перечисленная в первом квартале 2012 г. обществом своим работникам, составила 8 993 919,87 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, начисленная и удержанная из заработной платы работников за первый квартал 2012 г., составила 1 549 209 руб. По данным карточки лицевого счета общества, представленной в материалы дела, фактически за период 01.01.2012 по 31.03.2012 перечисления по НДФЛ отсутствуют.

Установленные инспекцией обстоятельства послужили основанием для составления Акта от 09.08.2012 N 6804, в котором зафиксированы выявленные обстоятельства.

Рассмотрев Акт от 09.08.2012 N 6804, заместитель начальника ИФНС России N4 по г. Краснодару Никитошенко О.В. принял решение N 5080 от 14.09.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 309 842 руб.

Как следует из обстоятельств дела, акт от 09.08.2012 N 6804 составлен и решение N 5080 от 14.09.2012 принято в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.09.2012 N 5080.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования, истолковав положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, как дозволяющие применять предусмотренную этой нормой процедуру привлечения к ответственности в отношении правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 229-ФЗ) при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях:

- по нарушениям, выявленным в ходе камеральной или выездной проверки, - в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации;

- по нарушениям, выявленным в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации), - в соответствии с порядком, изложенным в статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом N 229-ФЗ пункт 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ данные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 229-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

Таким образом, Законом N 229-ФЗ из пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации исключено указание на то, что установленный в статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации порядок не применяется к налоговым правонарушениям, указанным в статьях 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, изменения в пункт 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации носят терминологический характер. Согласно новой редакции пункта 1 статьи 101.4 Кодекса установленный в данной статье порядок не применяется к налоговым правонарушениям, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования норм статей 101, 100.1, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые правонарушения, указанные в статьях 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в рамках налоговых проверок. При этом дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ (пункт 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактически применявшийся ранее порядок сохранен, так как в положения статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации Законом N 229-ФЗ изменений не вносилось.

Учитывая вышеизложенное, инспекция не имела правовых оснований для привлечения общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленное вне рамок налоговой проверки, и для применения процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.09.2012 N 5080 не соответствует статьям 100.1 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным, так как нарушает права ООО "Европа-Мехтранс".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что правовые подходы при разрешении аналогичных споров определены Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 16535/10. Рассмотренное Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дело имело иные фактические обстоятельства, чем в деле А32-29933/2012; в рамках указанного дела разрешался спор о правомерности привлечения банка к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, определенном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая это, судебный прецедент, на который ссылается инспекция, не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение от 15.02.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (по заявлению об оспаривании ненормативного акта и по апелляционной жалобе) подлежат взысканию с ИФНС России N 4 по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-29933/2012 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 14.09.2012 N 5080, как не соответствующее статьям 100.1, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Мехтранс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева