Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11558/07 Поскольку судебному приставу-исполнителю не предоставлено право по принятию решения о наложении временного ограничения на выезд из РФ, действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя на свободу передвижения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11558/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Банщикова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2006 по делу N A34-6905/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Григорьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Банщикова А.В. по принятию постановления от 06.09.2006 о временном ограничении его прав на выезд из Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Кургангражданпроект".

Установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007, заявленное требование удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 06.09.2006 по ограничению прав Борисова А.Г. на выезд из Российской Федерации в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом, признаны незаконными как несоответствующими действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и соответствие оспариваемых действий требованиям закона.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В результате анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок ограничения прав на выезд из Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право по принятию решения о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, в том числе и право на свободу передвижения.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, основаны на ошибочном толковании норм права и выводов судов не опровергают.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6905/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова