Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11558/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Банщикова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2006 по делу N A34-6905/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Григорьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Банщикова А.В. по принятию постановления от 06.09.2006 о временном ограничении его прав на выезд из Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Кургангражданпроект".
Установил:
решением суда первой инстанции от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007, заявленное требование удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 06.09.2006 по ограничению прав Борисова А.Г. на выезд из Российской Федерации в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом, признаны незаконными как несоответствующими действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и соответствие оспариваемых действий требованиям закона.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В результате анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок ограничения прав на выезд из Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу, что судебному приставу-исполнителю не предост
