Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 16АП-815/13

г. Ессентуки

17 июня 2013 г.

Дело N А15-2265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Марата Хадисовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу N А15-2265/2012 (судья Хавчаева К.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760)

к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Марату Хадисовичу (ОГРНИП 304054513400040)

о взыскании задолженности в размере 2 589 999 руб.86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Чихов М.У. (доверенность от 01.01.2013 N 115-13);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Рамазанова Марата Хадисовича - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Марату Хадисовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа в период с января 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2 589 999 руб.86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу N А15-2265/2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 2 589 999 руб. 86 коп. основной задолженности и 35 950 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.01.2013 по делу N А15-2265/2012, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог представить возражения относительно заявленных исковых требований в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу N А15-2265/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключены договоры поставки газа от 01.11.2009 N 12-5-0012/10, от 30.12.2010 N 12-5-0012/11, от 14.07.2011 N 12-5-0012/11Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2010 по 31.12.2011, а предприниматель получать (выбирать) и оплачивать поставщику регулируемую государством или договорную оптовую цену газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (пункт 2.1 договоров) (том 1, л.д. 15-31).

Пунктами 5.4.1 и 5.4.2 договоров стороны установили, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск по форме ТОРГ-12, и ранее произведенным платежам.

Общество во исполнение условий договора поставки в период с января 2010 года по декабрь 2011 года (включительно) осуществило поставку предпринимателю природного газа на общую сумму 2 589 999 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного обществом и принятого предпринимателем природного газа по договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 589 999 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договорам поставки газа от 01.11.2009 N 12-5-0012/10, от 30.12.2010 N 12-5-0012/11, от 14.07.2011 N 12-5-0012/11Д регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации при несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив свои возражения.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд, в противном случае объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п.30 Правил).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что передача газа обществом и принятие газа предпринимателем оформлялись актами поданного - принятого газа, которые подписаны ответчиком без возражений.

Факт поставки газа подтверждается представленными в материалы дела копиями актов поданного-принятого газа, выставленными обществом для оплаты счета-фактурами (том 1, л.д. 34-57).

Доказательства оплаты долга в полном объеме предпринимателем суду первой инстанции не представлены, расчет долга предпринимателем не оспорен.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предпринимателем задолженность не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в сумме 2 589 999 руб. 86 коп., за период с января 2010 года по декабрь 2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства того, что предприниматель принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного (выбранного) газа с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру обязательств по договорам поставки газа от 01.11.2009 N 12-5-0012/10, от 30.12.2010 N 12-5-0012/11, от 14.07.2011 N 12-5-0012/11Д.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 950 рублей по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств того, что предприниматель в установленные сроки надлежащим образом исполнял обязанности по оплате принятого газа и оказанию услуг в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).

Пунктами 3.2, 3.3 Особых условий предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пункте 11 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебные акты направлялись ответчику по адресу, указанному в качестве места жительства предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Республика Дагестан, город Каспийск, ул. Махачкалинская, 85.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 3670095314829, N3670095323191, из которых следует, что заказное письмо суда с копией определения об отложении предварительного судебного заседания от 07.11.2012 (т.1, л.д. 131) и заказное письмо суда с копией определения от 26.12.2012 об отложении судебного разбирательства на 24.01.2013 получено Рамазановым М. Х. лично (л.д. 152).

Более того, 24.12.2012 ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 25.12.2012, на другой срок, в связи с чем определением суда от 25.12.2012 рассмотрение дела было отложено на 24.01.2013 (том 1, л.д. 145, 148, 149-150).

Следовательно, ответчику было известно о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещался судом о датах и времени судебных заседаний по рассмотрению иска, в том числе путем публикации соответствующих судебных актов на официальном сайте суда.

Кроме того, ответчик согласно указанным нормам права обязан был самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не проявил должную степень осмотрительности в получении на его имя корреспонденции, и не явился в суд по повторному извещению о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу N А15-2265/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу N А15-2265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов