Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 02АП-4358/13

г. Киров

27 июня 2013 г.

Дело N А82-13666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Федоровой Н.Е., действующей на основании доверенности от 26.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ", на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013 по делу N А82-13666/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ИНН: 7606086337, ОГРН: 1127606001742)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (ИНН: 7719619219, ОГРН: 1077746279324)

о взыскании 63 595 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - истец, ООО "Строймонтажсервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (далее - ответчик, ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ") о взыскании 63 595 руб. задолженности по договору N 07/09-12 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 07.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Ответчик указывает, что не направлял истцу заявок на выполнение работ. Считает, что содержание актов выполненных работ не соответствует положениям договора, так как не отражает волю заказчика при отсутствии письменного задания заказчика на выполнение указанных работ.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (заказчик) и ООО "Строймонтажсервис" (исполнитель) заключен договор N 07/09-12 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, предметом которого является определение порядка взаимоотношений между заказчиком и исполнителем при планировании и осуществлении погрузки и разгрузки грузов, получаемых у заказчика, и расчетов между партнерами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поручаемых исполнителю услуг по настоящему договору определяется методом калькуляции, исходя из количества грузчиков, количества фактически затраченного времени в часах на производство работ, почасовой ставки на одного грузчика. Стоимость работ одного грузчика за час - 230 руб. Количество грузчиков - согласно акту приемки выполненных работ. Количество фактически затраченного времени в часах на производство работ - согласно акту приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2 договора по окончании работ составляют акт приемки выполненных работ и счет-фактуру. После его подписания заказчик перечисляет исполнителю платежным поручением стоимость выполненных работ по данному акту.

Срок оплаты работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В подтверждение оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены акты: N 00000096 от 14.09.2012, N 00000097 от 17.09.2012, N 00000098 от 19.09.2012, N 00000099 от 20.09.2012, N 00000100 от 21.09.2012, N 00000101 от 24.09.2012, N 00000103 от 25.09.2012, N 00000106 от 26.09.2012, N 00000110 от 27.09.2012.

Выставленные истцом счета-фактуры N 00000099 от 14.09.2012, N 00000100 от 17.09.2012, N 00000101 от 19.09.2012, N 00000102 от 20.09.2012, N 00000103 от 21.09.2012, N 00000104 от 24.09.2012, N 00000107 от 25.09.2012, N 00000110 от 26.09.2012, N 00000113 от 27.09.2012 остались ответчиком неоплаченными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 00000096 от 14.09.2012, N 00000097 от 17.09.2012, N 00000098 от 19.09.2012, N 00000099 от 20.09.2012, N 00000100 от 21.09.2012, N 00000101 от 24.09.2012, N 00000103 от 25.09.2012, N 00000106 от 26.09.2012, N 00000110 от 27.09.2012.

Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и скреплены печатями.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Акты скреплены печатью ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных актах. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), в частности, из доступа к печати представляемого.

Отсутствие заявок на выполнение работ не может свидетельствовать об отсутствии факта выполнения погрузочно-разгрузочных услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013 по делу N А82-13666/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов