Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-7896/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А32-26901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Говорова Бориса Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-26901/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльТБиот-Трейд"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МастерЦентр-Регион"

о взыскании задолженности по договору поставки

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльТБиот-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Виктория" с иском о взыскании задолженности в размере 3 448 741,81 руб., в том числе:

2 084 636,29 руб. основного долга по договору поставки от 14.03.2011, 1 137 481,53 руб. неустойки за период с 13.04.2011 по 03.10.2012;

207 900 руб. основного долга по соглашению об уступке права требования от 31.08.2011, 18 723,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011 по 03.10.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МастерЦентр-Регион".

Решением суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате по договору поставки от 14.03.2011 и по соглашению об уступке права (требования) от 31.08.2011 подтвержден представленными в материалы дела документами; задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть является текущей, в связи с чем требования правильно заявлены в порядке искового производства, не рамок дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Виктория" Говоров Б.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что соглашение об уступке права (требования) от 31.08.2011 является недействительным; реальность поставки не подтверждена; сделки направлены на ухудшение финансового состояния должника. Управляющим также ставятся под сомнение все документы, представленные истцом в обоснование требований, поскольку руководитель должника не выполнил требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (часть 2 статьи 126) о передаче бухгалтерской и иной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АльТБиот-Трейд" возражало против доводов ООО "Виктория", указав, что действительность уступки права (требования) от 31.08.2011 проверена в рамках дела N А32-4307/2011; неполучение документации конкурсным управляющим от бывшего руководителя организации не является основанием для признания сделок недействительными.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 14.03.2011 и соглашении об уступке права (требования) от 31.08.2011.

Заявление кредитора - ООО "Перспектива", о признании ООО "Виктория" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края определением от 03.03.2011 по делу N А32-4307/2011.

В настоящее время в отношении должника открыто конкурсное производство (решение от 16.10.2012).

Задолженность ООО "Виктория" перед истцом по оплате задолженности по договору поставки пеллет от 14.03.2011 в сумме 2 084 636,29 руб. и по соглашению об уступке права (требования) от 31.08.2011 в сумме 207 900 руб. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд первой инстанции правильно квалифицировал данные требования как текущие в силу статьи 5 Закона о банкротстве, и рассмотрел по их существу в рамках искового производства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО "АльТБиоТ-Трейд" и ООО "Виктория" 14.03.2011 был заключен договор поставки древесных топливные гранулы (пеллет), в мягком контейнере по 500 кг каждый в количестве 1 465 контейнеров и в упаковке по 15 кг каждая в количестве 1 465 контейнеров и в упаковке по 15 кг каждая в количестве 2 404 упаковки.

Согласно пункту 2.3 договора сроки поставки пеллет - в течение пяти календарных дней на получения поставщиком 100% стоимости пеллет, указанной в пункте 2.1 договора.

Стоимость пеллет в мягком контейнере по 500 кг составляет 2 197 526 руб., в том числе НДС 18% - 335 215,83 руб. Стоимость пеллет в упаковке по 15 кг составляет 132 474 руб., в том числе НДС 18% - 202 207,90 руб. Общая стоимость пеллет по договору составляет 2 330 000 руб., в том числе НДС 18% - 355 423,73 руб. Оплата по договору осуществляется любым не запрещенным законом способом в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора. Поставщик в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания договора обеспечивает передачу пеллет в пункте, указанном в пункте 1.3 договора покупателю (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной N 10 от 14.03.2011 и счетом-фактурой N 8 от 14.03.2011.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "АльТБиоТ-Трейд" о взыскании 2 084 636,29 руб. основного долга.

Данная сделка не признана судом недействительной по мотиву мнимости, с связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО "Виктория" в этой части подлежат отклонению.

Ходатайство о фальсификации доказательств, обосновывающих требования истца, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Кроме того, 31.08.2011 между ООО "АльТБиоТ-Трейд" (первоначальный кредитор) и ООО "Виктория" (кредитор) было заключено соглашение уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает право (требование) уплаты задолженности в размере 207 900 руб. к должнику по договору от 30.07.2010 поставки пеллет, заключенного между ООО "АльТБиоТ-Трейд" и ООО "Мастер-Центр Регион", а также все иные права, связанные с данным правом (требованием).

Согласно пункту 4 соглашения за уступку права (требования) по соглашению кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 207 900 руб. незамедлительно после подписания соглашения. Расчет между сторонами может быть произведен любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом во исполнение взятых обязательств по уступке права требования в адрес ООО "Виктория" было передано, а ООО "Виктория" принято право (требования) уплаты долга к ООО "Мастер-Центр Регион" на общую сумму 207 900 руб., что подтверждается актом N 19 от 31.08.2011.

Ответчик оплату по соглашению не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 207 900 руб.

22.12.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 2212/11-02 с требованием оплатить задолженность по договору поставки пеллет от 14.03.2011 и по соглашению об уступке права требования от 31.08.2011, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате не представил, в связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о недействительности соглашения от 31.08.2011 также следует отклонить, поскольку вопрос действительности уступки права (требования) был предметом рассмотрения в рамках дела N А32-4307/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Виктория", в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не произвел оплату в установленный договором поставки от 14.03.2011 срок, истцом начислена пеня в сумме 1 137 481,81 руб. за период с 13.04.2011 по 03.10.2012.

Размер пени определен согласно пункту 6.3 договора - 0,1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной покупателем пеллет за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренной условиями договора.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара, в связи с чем, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования в части взыскания пени.

На сумму задолженности по соглашению об уступке права требования от 31.08.2011 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 723,99 руб.

При вынесении решения в этой части суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011 по 03.10.2012 в сумме 18 723,99 руб. произведен истцом по каждому периоду отдельно с учетом частичных оплат ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 % с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.

В связи с чем, требования ООО "АльТБиоТ-Трейд" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-26901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко