Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 13АП-6213/13

г. Санкт-Петербург

26 июня 2013 г.

Дело N А56-44910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Рауздинова Г.К. по доверенности от 10.11.2011

от ответчика: Кузнецов О.М. по доверенности от 10.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6213/2013) ООО "Батлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-44910/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Темп Первый"

к ООО "Батлер"

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (место нахождения: 188710, Ленинградская область, Всеволожский р-н, рп. Морозова, ул. рабочего Батальона, д. 1, ОГРН 1034700556604) (далее - ООО "Темп Первый", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Батлер" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 39/24, литера А, пом. 1-Н, ОГРН 1027810269024) (далее - ООО "Батлер", ответчик) 132 143,59 руб. задолженности и 10% неустойки, исчисленной по состоянию на 19.03.2012, в размере 57 790,81 руб. на основании договора поставки от 10.07.2009 N 12528/3П.

Решением суда от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным по накладным за декабрь 2008 года, январь и декабрь 2009 года. Кроме того, представленные в дело накладные от имени ООО "Батлер" подписаны неуполномоченным лицом, в бухгалтерском учете не отражены какие-либо поставки от общества истца, задолженность и факт поставки товаров ООО "Батлер" нигде не отражены. Ответчик также ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, копия иска в адрес ООО "Батлер" не направлялась.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Темп Первый" (поставщик) и ООО "Батлер" (покупателя) заключен договор поставки от 10.07.2009 N 12528/3П, действующий в редакции дополнительного соглашения (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого указывается в накладных и счетах-фактурах, являющимися одновременно протоколами согласования условий поставки, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 (в редакции дополнительного соглашения) оплата каждой партии товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Во исполнение условий договора, ООО "Темп Первый" в период с 22.12.2008 по 08.04.2010 осуществило поставку товара по товарным накладным (л.д. 10-27). Товар принят покупателем без замечаний.

ООО "Батлер" свои обязательства по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 132 143,59 руб.

Оставление ООО "Батлер" претензии от 19.03.2012 об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Темп Первый" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями (л.д.10-27).

Довод апелляционной жалобы о том, что в получении товара в товарных накладных со стороны ответчика расписалось неуполномоченное лицо, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в товарных накладных имеется отметка, что товар получен грузополучателем, с расшифровкой фамилии, подпись указанного лица удостоверена печатью ООО "Батлер", следовательно полномочия лица, подписавшего товарные накладные о принятие товара явствовали из обстановки и не требуют дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Заявления о фальсификации спорных товарных накладных ответчиком при рассмотрении дела в суде сделано не было.

Ссылка ответчика на отсутствие в бухгалтерских документах ООО "Батлер" сведений о каких либо поставках ООО "Темп Первый" не опровергают выводов суда о факте поставки товара по договору, заключенного между сторонами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты покупателем, поставщик имеет право требовать уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 577 908,05 руб. (л.д.5). ООО "Темп Первый" просит взыскать неустойку в размере 57 790,81 руб., что составляет 10% от суммы договорной неустойки. Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности и неустойки.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по накладным за декабрь 2008 года, январь и декабрь 2009 года, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, до принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, ООО "Батлер" заявление о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не заявлялось.

Также отклоняется довод ответчика о ненадлежащем извещении ООО "Батлер" о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 АПК РФ. В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением от 20.09.2012 суд принял исковое заявление, при этом истцом представлена почтовая квитанция, доказывающая направление копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 6) к производству и назначил предварительное судебное заседание на 29.11.2012 в 11 час. 10 мин. и судебное заседание в 11 час. 15 мин. Копия указанного определения направлена сторонам и размещена на сайте www.spb.arbitr.ru 23.09.2012.

Корреспонденция в адрес ООО "Батлер" направлена судом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 53, лит.А, пом. 1-Н и возвращена Почтой России с отметкой - "отсутвие адресата" (л.д. 89).

В судебном заседании, 29.11.2012, суд, установив, что отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отложил судебное заседание на 17.01.2013 (л.д. 91), информация размещена на сайте - 05.11.2012.

Определение от 29.11.2012 направлено судом ООО "Батлер" по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 53, лит.А, пом. 1-Н; Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 39/24, литера А, пом. 1-Н. При этом второй адрес (Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 39/24, литера А, пом. 1-Н) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ООО "Батлер".

Почтовая корреспонденция возвращена арбитражному суду Почтой России в связи с отсутствие адресата и истечением срока хранения, соответственно.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, в судебное заседание представитель ответчика не явился, при этом представил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 92).

При таком положении следует признать, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-44910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батлер" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 39/24, литер А, пом. 1-Н, ОГРН 1027810269024) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова