Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-5225/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А12-5395/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ОГРН 1043400427069 ИНН 3446016910 г.Волгоград пр-кт. им. В.И. Ленина, 189)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года по делу N А12-5395/2013, рассмотрено в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ОГРН 1043400427069 ИНН 3446016910 г.Волгоград пр-кт. им. В.И. Ленина, 189)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 г.Волгоград пр.им.Ленина, д.50Б),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Родной город" (ОГРН 1123459002556, ИНН 3442120490 40007, г.Волгоград пр-кт им. В.И. Ленина, 101 )

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43"на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года по делу N А12-5395/2013.

Определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года апелляционная жалоба в связи с ее несоответствием требованием статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 11 июля 2013 года (включительно).

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" от 13 июля поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы (вх.N 26297/2013).

Определение о принятии жалобы к производству в апелляционной инстанции к указанному моменту вынесено не было, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возращении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года по делу N А12-5395/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак