Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 16АП-1455/13

г. Ессентуки

26 июня 2013 г.

Дело N А20-5163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 по делу N А20-5163/2012 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (г. Нарткала, ОГРН 1020700001960) и муниципального казенного учреждения "Местная администрация сельского поселения Урвань Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (с. Урвань, ОГРН 1030700051029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (г. Нарткала, 1040700052997)

о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Местной администрации Урванского муниципального района: Пышного С.В. по доверенности от 10.07.2012, Альборова С.Б. по доверенности от 30.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация района) и муниципальное казенное учреждение "Местная администрация сельского поселения Урвань Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация сельского поселения) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (далее - ответчик, общество) о возврате земельного участка площадью 10 га с кадастровым номером 07:07:3600000:0013 в надлежащем состоянии.

В обоснование требований истцы ссылаются на истечение срока договора аренды и направление ответчику уведомления о возврате земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 исковые требования администрации района удовлетворены, суд обязал общество возвратить администрации района земельный участок, освободив его от принадлежащих обществу машин и механизмов. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что после истечения срока действия заключенного сторонами договора аренды от 24.06.2005 общество продолжило использование земельного участка, 05.06.2012 администрация района направила в адрес общества уведомление об истечении договора аренды с 01.06.2012 и в связи с этим освобождении обществом спорного участка. Документы, подтверждающие факт передачи земельного участка в установленном порядке администрации, не представлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что общество является единственным лицом, имеющим право на пользование спорным земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений с собственником земельного участка.

Согласно представленному отзыву администрация района считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители администрации района возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей администрации района, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 29.03.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации сельского поселения от 24.06.2005 между администрацией сельского поселения (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "промышленность", с кадастровым номером 07:07:3600000:0013, площадью 10 га, расположенного в Урванском районе, с. Урвань. В графе целевое использование земельного участка (пункт 2 приложения N 3 к договору) указано "промышленность карьер". Срок аренды участка установлен с 01.07.2005 по 01.06.2012. Государственная регистрация договора произведена 07.10.2005.

В уведомлении от 01.06.2012 N 59 администрация сельского поселения в связи с истечением срока аренды предложила ответчику направить своего представителя для подписания акта приема-передачи земельного участка. Данное уведомление направлено по почте и получено ответчиком 05.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

05.06.2012 администрация района вручила ответчику уведомление от 05.06.2012 N 2-05/785, в котором указала на необходимость освобождения земельного участка от оборудования и техники в срок до 01.06.2012 и предложила направить представителя для подписания акта приема-передачи.

В письме от 01.08.2012 N 2-05/1082 администрация района сообщила ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате, а также что земельный участок будет выставлен на торги.

В заявлении от 15.09.2011 N 46 ответчик просил администрацию района продлить договор аренды на земельный участок. В ответном письме от 27.12.2011 N 2-05/2067 администрация района указала на непредставление документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Вместе с тем ответчик продолжает пользоваться земельным участком, что подтверждается отчетами ответчика о добыче и состоянии полезных ископаемых за 2012 год, актами контрольного маркшейдерского замера объемов добычи сырья за третий и четвертый кварталы 2012 года, а также не оспаривается сторонами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что по окончании установленного в договоре аренды срока (01.06.2012) арендатор продолжил пользование арендуемым имуществом (земельным участком), ввиду чего договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Статьей 622 ГК РФ прекращение договора аренды связано с возникновением у арендатора обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Волеизъявление администрации (арендодателя земельного участка) на отказ от договора (прекращение арендных правоотношений с обществом) выражена в представленных в материалы дела документах (письмо администрации от 05.06.2012). Доказательства продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок не представлены.

При этом суд правильно указал, что исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 и статьи 622 ГК РФ, спустя три месяца (05.09.2012) у ответчика возникла обязанность вернуть земельный участок администрации района, а у последней - право требовать возврата.

С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств возврата обществом спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации района.

Довод жалобы о том, что общество является единственным лицом, имеющим право на пользование спорным земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений с собственником земельного участка, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Прекращение прав пользователей недр на предоставленные им земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из указанного следует, что основанием для предоставления земельного участка в аренду пользователю недр является наличие лицензии на пользование недрами.

Однако наличие указанной лицензии не свидетельствует о том, что пользователь недр в отсутствие договорных (арендных) отношений имеет право пользоваться земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 по делу N А20-5163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова