Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 01АП-497/09

г. Владимир

11 октября 2010 г.

Дело N А43-25692/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2010

по делу N А43-25692/2008,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по выбору земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" - Головановой И.Н. по доверенности от 01.02.2010 N 02/10 сроком действия один год,

общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" - Головановой И.Н. по доверенности от 02.02.2010 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" (далее - Общество, ООО "Джи-Эм") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по выбору земельного участка для строительства, зафиксированному в акте от 21.12.2007 N 949-25-1021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" (далее - ООО "Бекетов-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест 4" (далее - ООО "СМК-Инвест 4", общество с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест 5" (далее - ООО "СМК-Инвест 5"), общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ООО "МТК"), закрытое акционерное общество ЗАО "Монсалон-Н.Н." (далее - ЗАО "Монсалон-Н.Н."), Жарова Светлана Викторовна (далее - Жарова С.В.), Чиликина Мария Александровна (далее - Чиликина М.А.), Тихонов Евгений Геннадбьевич (далее - Тихонов Е.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Новатор").

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-5395/2008-38-93. Производство по делу возобновлено на основании определения суда первой инстанции от 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены и действия администрации города Нижнего Новгорода, зафиксированные в акте о выборе земельного участка от 21.12.2007 N 949-25-102, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению администрации г.Нижнего Новгорода, ООО "Джи-Эм" пропустило установленный законодательством трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав. Кроме того, орган местного самоуправления считает, что совершенные действия не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку уполномоченный орган принял решение о предоставлении Обществу в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка.

Заявлением от 01.10.2010 администрация г.Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Джи-Эм" и ООО "Бекетов-Центр" указал на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции и отсутствие оснований к отмене судебного акта.

В судебное заседание не явились представители ООО "СМК-Инвест 4", ООО "СМК-Инвест 5", ООО "МТК", ЗАО "Монсалон-Н.Н.", ООО "Новатор", Чиликина Мария Александровна, Тихонов Евгений Геннадьевич, Жарова Светлана Викторовна, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2007 N 032243 ООО "Джи-Эм" является собственником автодорожного покрытия и тротуаров, площадью 4880,20 кв.м, инвентарный номер: 2-401-001-100063830, литер 9, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, дом 13.

Указанные автодорожное покрытие и тротуары расположены вдоль нежилого здания литера А - торгового центра "Бекетов" - и представляют собой места прохода пешеходов и парковки автотранспорта перед нежилым зданием указанного торгового центра.

Кроме того, на праве собственности ООО "Джи-Эм" принадлежат иные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, дом 13, в том числе:

- автодороги общей площадью 259,00 кв.м, инвентарный номер 22-401-001-100063840, литер 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2006 N 943946);

- автодороги общей площадью 17 753,20 кв.м, инвентарный номер 22-401-001-100063840, литера 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2006 N 943949);

- здание склада типа "Док" N 2 общей площадью 68,60 кв.м, инвентарный номер 22:401:900:000199930, литер Э, этажность 1, подвал (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2007 N 032222).

Указанные объекты являются смежными и примыкают к нежилому зданию магазина литера "О" площадью 143,60 кв.м, этажность 1, расположенному по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, д.13, принадлежащему на праве собственности гражданам Чиликиной М.А. - 1/2 доли и Тихонову Е.Г. - 1/2 доли.

Комиссия администрации г.Нижнего Новгорода по выбору земельного участка для строительства 21.12.2007 оформила акт о выборе земельного участка для строительства N 949-25-1021, согласно которому Комиссия считает возможным освоение земельного участка ориентировочной площадью 650 кв.м с имеющимися на нем коммуникациями (водопровод, теплотрасса, газопровод, электрокабель, бытовая канализация), расположенными по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Бекетова, 13 (литер "О") для реконструкции здания магазина в офисно- административное здание.

Полагая, что такие действия администрации г.Нижнего Новгорода не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно ООО "Джи-Эм" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Рассмотрев ходатайство ООО "Джи-Эм" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о пропуске Обществом срока для обжалования действий администрации и, разрешил дело по существу, руководствуясь статьями 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89, и удовлетворил заявленные требования, признав обжалуемые действия незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя ООО "Джи-Эм", ООО "Бекетов-Центр", изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции администрация г.Нижнего Новгорода заявляла ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований. В суде апелляционной инстанции такая позиция поддержана.

Однако данные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющие в данном случае существенного значения, поскольку суд первой инстанции, дав оценку данному вопросу, рассмотрел требования по существу и принял решение относительно заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок выбора земельных участков для строительства.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (часть 3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат исключительные права пользования, владения и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременять имущество другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 10 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", утвержденных Постановлением Городской думы N 89 от 15.11.2005, установлено, что не допускается осуществлять градостроительную подготовку и распоряжение земельными участками без учета прав собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений (их частей), которые на момент выполнения указанных действий не воспользовались принадлежащими им правами на выделение земельных участков и оформление прав на земельные участки, необходимые для использования этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 69 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу решением Советского районного суда от 20.04.2009 по делу N 2-238/09 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009 по делу N А43-5395/2008-38-93 установлено, что при формировании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:105 площадью 650 кв.м не была проведена процедура согласования границ, не приняты во внимание права собственников помещений в смежно расположенном здании литера А по ул. Бекетова, не учтено их право на предоставление земельного участка в границах, позволяющих нормальную эксплуатацию здания. ООО "Джи-эм" является собственником объектов недвижимости и имеет исключительное право на приобретение в собственность земельных участков под принадлежащими ему объектами. Вместе с тем часть участка, сформированного для Чиликиной М.А. и Тихонова Е.Г. для строительства, налагается на земельный участок, испрашиваемый ООО "Джи-эм".

В соответствии со статьями 2, 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями 31, 32, 33, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, и иными актами, право на участие при формировании и предоставлении в аренду земельных участков собственникам смежно расположенных объектов недвижимости, и согласование границ этих земельных участков гарантировано собственникам смежно расположенных строений, которые не воспользовались принадлежащими им правами на выделение земельных участков и оформление прав на земельные участки, необходимые для использования этих строений, но имеют право на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его обслуживания и эксплуатации.

Кроме того, орган местного самоуправления при определении вариантов размещения объекта (литера "О") и проведения процедур согласования отметил в акте о выборе тот факт, что на испрашиваемом земельном участке находятся коммуникации, обеспечивающие энергоснабжение ул. Бекетова, 13, но не принял во внимание их наличие и не выяснил их принадлежность кому-либо.

Предоставляемые под строительство земельные участки в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть свободными от прав третьих лиц. Допускается выбор под строительство фактически занятого земельного участка только в том случае, если предполагается произвести его изъятие, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд (пункт 5 части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В противоречие с указанными нормами администрация г.Нижнего Новгорода не проинформировала ООО "Джи-Эм" о предстоящем предоставлении земельного участка, находящегося в его пользовании и владении, под объектом недвижимости - автодорожным покрытием и тротуарами, литер 9, для строительства.

Таким образом, действия Комиссии по выбору земельного участка для строительства не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление Общества обоснованно удовлетворено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия администрации г.Нижнего Новгорода совершены уполномоченным органом, однако не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта

Апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2010 по делу N А43-25692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис