Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-7097/13

город Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А55-4515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу NА55-4515/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,

о понуждении к заключению договора,

с участием:

от истца - представитель Баутдинов Р.М., доверенность от 12.12.2012,

от ответчика - представитель Чванов А.В., доверенность от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги, в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о понуждении к заключению договора поставки электрической энергии на условиях направленной в адрес ОАО "Самараэнерго" оферты договора от 24.11.2011 года N 816.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что срок действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У продлен сторонами на 2012 год. Более того, в электронной версии оферты, представленной истцом в суд, имеются только титульные листы приложений N 2 и N 6 к оферте, а схемы расчета объемов переданной электрической энергии по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями в количестве 400 листов и акты разграничения имущественной и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на 1607 листах отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемым решением суд понудил ответчика заключить договор, условия которого на момент вступления решения в силу не соответствуют обязательным для сторон требованиям. Также суд первой инстанции необоснованно отклонил вывод суда кассационной инстанции о продлении сторонами срока действия договора от 01.01.2010 N 0063У на 2012 год, указав, что ответчиком не представлено доказательств внесения изменений в указанный договор в части условий о приобретении электрической энергии на компенсацию потерь.

Ответчик исходит из того, что представление истцом суду для заключения договора в редакции, не направленной ответчику, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик такое предложение истца не рассматривал и не отклонял. Кроме того, оферта не содержит предусмотренных нормами действующего законодательства всех необходимых существенных условий договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по делу N А55-6500/2012, в котором судебная коллегия также сделала вывод о продлении срока действия договора от 01.01.2010 N 0063У на 2012 год.

В судебном заседании 20.06.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У (далее по тексту - договор), по условиям которого истец оказывает ответчику, действующему в интересах Потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии Потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца (в том числе опосредовано) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 1.3. договора предусмотрена обязанность ответчика по приобретению электрической энергии для компенсации потерь и обязанность истца по оплате указанной электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением от 20.01.2011 N 18 к договору стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора с 00.00 часов 01.01.2011 до 24.00 часов 31.12.2011.

ОАО "МРСК Волги" до окончания срока действия договора от 01.01.2010 N 0063У письмом от 25.11.2011 N МР6/121/38.03/14259 сообщило ответчику о необходимости переоформления договора поставки электроэнергии для компенсации фактических потерь в сетях истца на 2012 год. Также указанным сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика в двух экземплярах проект договора поставки электрической энергии от 24.11.2011 N 816.

Указанное письмо получено ОАО "Самараэнерго" 29.11.2011, что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции.

Поскольку ответчик, несмотря на установленную законом обязанность по заключению договора, не направил в адрес истца в тридцатидневный срок акцепт либо оферту договора поставки электрической энергии на новых условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, что для ответчика как гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электроэнергии в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является обязательным, и что содержание условий предложенного истцом договора поставки электроэнергии от 24.11.2011 N 816 соответствует требованиям пунктов 50, 51, 121 Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от обязанности заключить договор поставки электрической энергии на 2012 год, его бездействие является незаконным, и что права истца на заключение на 2012 год договора поставки электроэнергии, предусмотренные законом, нарушены.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, в соответствии с пунктом 1.3 которого ОАО "Самараэнерго" обязуется приобретать электроэнергию с целью продажи ОАО "МРСК Волги" в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Истец обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь на условиях договора.

Поскольку указанный договор по своей природе является смешанным, то к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" в части оказания услуг по передаче электроэнергии, а также параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение" в части купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), пунктом 28 которых установлено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ и пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о продлении срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, заключенного между сторонами, на 2012 год, поскольку с 01.01.2012 стороны исполняют условия указанного договора, в том числе в части поставки и расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, возникающих в сетях истца.

Данное обстоятельство подтверждается актом о стоимости электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях за январь 2012 года от 31.01.2012, платежным поручением от 21.02.2012 N 106, заключенным сторонами дополнительным соглашением N 44 от 09.02.2012 к договору (т. 1, л.д. 144-145, 150-152).

Аналогичный вывод Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сделал и в постановлении от 14.06.2013 по делу N А55-6500/2012, в рамках которого отказано в удовлетворении требований ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Самараэнерго" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У в части исключения пунктов 1.3, 3.3.8, 3.3.9. 4.2, 11.5. 11.9. раздела 5, приложения 2.3, приложения 5, приложения 9, исключения цифры "2.3" в пунктах 1.6, 3.3.6, 3.3.11, 7.3 путем обязания ОАО "Самараэнерго" заключить дополнительное соглашение от 23.11.2011 N 41 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У.

В указанном постановлении, имеющем в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд кассационной инстанции указал, что стороны руководствуются договором N 0063У, в том числе при компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях. Иного договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь, между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" не заключено. Более того, договор от 24.11.2011 N 816, который является основанием для обращения ОАО "МРСК Волги" в суд о внесении изменении в договор N 0063У, не заключен и срок его действия истек 31.12.2012.

Таким образом, поскольку новый договор электрической энергии между сторонами не заключен, то продолжает действовать договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 28 Основных положений N 442, согласно которым в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по спорным точкам поставки уже имеется заключенный договор, в связи с этим правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора энергоснабжения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу N А55-4515/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о понуждении к заключению договора поставки электрической энергии на условиях направленной в адрес открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" оферты договора от 24.11.2011 года N 816 - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко