Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 08АП-3821/13

город Омск

28 июня 2013 г.

Дело N А46-32540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3821/2013) открытого акционерного общества "Омскоблгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2013 по делу N А46-32540/2012 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к открытому акционерному обществу "Омский бекон" (ОГРН 1025501594304, ИНН 5515000025), открытому акционерному обществу "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042), третье лицо: закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Омск", о взыскании 159 352 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - представитель Бичевой В.И. по доверенности N 76 от 07.09.2012 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества "Омский бекон" - представитель Малиновская Л.И. по доверенности N 01-06/13 от 01.06.2013 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества "Омскоблгаз", закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация") 13.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Омский бекон" (далее - ОАО "Омский бекон") и открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз") неосновательного обогащения в сумме 139 698 руб. 17 коп.

Определением суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", л.д. 72-73 т.1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2013 по делу N А46-32540/2012 с ОАО "Омскоблгаз" в пользу ОАО "Омскгазстройэксплуатация" взыскано неосновательное обогащение в сумме 139 698 руб. 17 коп. и государственная пошлина в сумме 5190 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано. ОАО "Омскгазстройэксплуатация" из федерального бюджета возвращено 589 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 5427 от 12.12.1012.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Омскоблгаз" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик считает выводы суда необоснованными и нарушающими основные принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории России. Как указывает ответчик, в утвержденном ФТС России тарифе ОАО "Омскоблгаз" затрат на транспортировку в транзитном потоке по сетям ОАО "Омскгазстройэксплуатация" к ОАО "Омский бекон" нет, следовательно, в данном тарифе ОАО "Омскоблгаз" получает только свои затраты. Факт использования ответчиком газопровода истца не подтвержден.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Омскоблгаз" и ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскгазстройэксплуатация" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки решения суда только в обжалуемой части не возражает.

Представитель ответчика - ОАО "Омский бекон" считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки решения суда только в обжалуемой части также не возражает.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика - ОАО "Омский бекон", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ОАО "Омский бекон" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.12.2010 N 36-4-0090, по условиям которого поставщик обязался передавать с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его (л.д. 100-106 т. 1).

Объемы газа согласованы сторонами в пункте 2.1.2 договора.

Объем поставленного газа, указанный истцом в расчете неосновательного обогащения, участниками процесса не оспаривается.

Во исполнение договора N 36-4-0090, между ОАО "Омскоблгаз" (ГРО) и ОАО "Омский бекон" (потребитель) заключен договор транспортировки газа от 11.01.2009 N71, по условиям которого ГРО осуществляет транспортировку газа по принадлежащим ей на праве собственности или эксплуатируемым на ином законном основании распределительным газопроводам, а потребитель получает газ и оплачивает услуги по его транспортировке (л.д. 88-90 т. 2).

Протяженность сетей от ГРС до КП - 7 187 м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с договором транспортировки газа в транзитном потоке от 25.11.2010 N 2011-06-Д/0001, заключенным между ОАО "Омскоблгаз" и ОАО "Омскгазстройэксплуатация", в тариф ОАО "Омскоблгаз" включены расходы на транспортировку газа в транзитном потоке по определенной группе потребителей, наименование которых согласовано сторонами в приложении N 2 (л.д. 38-40 т. 2).

В согласованном сторонами приложении N 2 оплата услуг за транспортировку газа в транзитном потоке для потребителя - ОАО "Омский бекон", не предусмотрена.

ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности принадлежит газопровод общей протяженностью 8156 м, инвентарный номер: 100000064, расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, от ПК 0 до ПК 81+31 (котельная АО "Куликовское"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.08.2009 серии 55АВ N 939262 (л.д. 138 т. 2).

Из акта разграничения зон эксплуатационной ответственности по газопроводу: "Межпоселковый газопровод от г.Калачинска до совхоза Куликовский л/б Калачинского района", подписанного ОАО "Омскоблгаз" и ОАО "Омскгазстройэксплуатация", следует, что посредством данного газопровода осуществляется транспортировка газа для ОАО "Омский бекон", от ГРС "Калачинская" до точки подключения - оборудование мясокомбината (л.д. 15 т. 1).

Протяженность сетей газопровода, принадлежащих ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (от ПК 0,39 до ПК 10+25) и задействованных в транспортировке газа для ОАО "Омский бекон", составляет 986 м, а протяжённость сетей ОАО "Омскоблгаз" - 7 109 м.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФТС России) от 19.11.2010 N 320-э/3 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 млн.м3/год для ОАО "Омскоблгаз" - 257,17 руб./1000 куб.м, а тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке ОАО "Омскгазстройэксплуатация" с 01.01.2011 - 30.06.2012 составил 10,96 руб./1000 куб.м (л.д. 26-27 т. 1).

Приказом ФТС России от 16.12.2011 N 369-э/15 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 млн.м3/год для ОАО "Омскоблгаз" - 303,90 руб./1000 куб.м, а тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке ОАО "Омскгазстройэксплуатация" с 01.07.2012 -31.12.2012 составил 12,61 руб./1000 куб.м (л.д. 24-25 т.1).

На основании актов выполненных работ за услуги по поставке газа по распределительным газопроводам в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 ОАО "Омскоблгаз" выставило для оплаты ОАО "Омский бекон" счета-фактуры, согласно которым стоимость услуг по транспортировке газа составляла 257,17 руб./1000 куб.м и 303,90 руб./1000 куб.м соответственно.

Факт отсутствия задолженности ОАО "Омский бекон" за услуги, оказанные в спорный период по договору N 71, стороны не оспаривают.

Полагая, что ОАО "Омскоблгаз" и ОАО "Омский бекон" в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 безвозмездно пользовались газопроводом истца и его услугами по транспортировке газа в транзитном потоке, вследствие чего ответчики неосновательно сберегли имущество (денежные средства) за счет ОАО "Омскгазстройэксплуатация", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ, правильно признал требование истца к ОАО "Омскоблгаз" обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие пользования его имуществом в определенный период, за которые он не рассчитался, а также размер обогащения.

Неосновательное обогащение ОАО "Омскоблгаз" заключается в том, что с 01.01.2011 по 31.12.2012 ответчик безвозмездно пользовались принадлежащим ОАО "Омскгазстройэксплуатация" имуществом (газопроводом) для собственных нужд (транспортировки газа по договору с поставщиком - ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск").

Судом первой инстанции установлено, что поставка газа по газопроводу "г. Калачинск - совхоз Куликовский л/б Калачинского района" подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Основные положения определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифы на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ОАО "Омский бекон", купивший газ в точке поставки, обязан помимо тарифа на газ, оплатить и услуги по его транспортировке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Омский бекон" оплачивало услуги по транспортировке газа в соответствии с актами и счетами-фактурами, в которых учтена стоимость услуг по транспортировке газа - 257,17 руб./1000 куб.м (Приказ ФТС России от 19.11.2010 N 320-э/3) и 303,90 руб./1000 куб.м (Приказ ФТС России от 16.12.2011 N 369-э/15).

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 8, 31 Правил N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 411-э/7 в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для неё транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

Пунктом 12 Методических указаний N 411-э/7 предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей. В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям.

Из содержания Приказа ФТС России от 19.11.2010 N 320-э/3 и Приказа ФТС России от 16.12.2011 N 369-э/15 следует, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Омскоблгаз" включают оплату тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в размерах - 10,96 руб./1000кв.м и 12,61 руб./1000кв.м, соответственно.

Следовательно, при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа стоимость транспортных услуг в транзитном потоке через газораспределительные сети, принадлежащие ОАО "Омскгазстройэксплуатация", учитывалась.

Таким образом, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 истец фактически оказал ОАО "Омский бекон" и ОАО "Омскоблгаз" услуги по транспортировке газа по сетям ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в транзитном потоке, на сумму 139 698 руб. 17 коп., полученную ОАО "Омскоблгаз" от ОАО "Омский бекон" в составе оплаты услуг по транспортировке газа, но не уплаченную затем ОАО "Омскоблгаз" истцу, что в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ создаёт на стороне ОАО "Омскоблгаз" неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит взысканию с ОАО "Омскоблгаз".

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание нормативно установленных ФТС России положений о тарифах на услуги по транспортировке газа. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ОАО "Омскоблгаз" не представило доказательства, которые бы не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим в этой части отмене или изменению. Апелляционная жалоба ОАО "Омскоблгаз" оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "Омскоблгаз".

При изготовлении резолютивной части постановления от 11.06.2013 допущена опечатка в дате решения суда: указана дата решения - от 20.03.2012, тогда как правильно - от 20.03.2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ допущенную опечатку исправляет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2013 по делу N А46-32540/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич