Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 17АП-6121/12

г. Пермь

27 июня 2013 г.

Дело N А50-13600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

при участии:

конкурсного управляющего Вохминой Н. В. (решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2013 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2013 по дополнительным вопросам N N 5, 6, 7, 8, вынесенное судьей Субботиной Н. А.,

в рамках дела N А50-13600/2011

о признании ООО "Нефтегазхимстрой" (ОГРН 1075905006253, ИНН 5905252476) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 ООО "Нефтегазхимстрой" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н. В.

15.04.2013 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2013 по дополнительным вопросам N N 5, 6, 7, 8.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2013 (резолютивная часть от 21.05.2013) указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве), определяющие компетенцию собрания кредиторов. Принятое 10.04.2013 собранием решение, в оспариваемой части, не нарушало прав и законных интересов конкурсного управляющего, кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый судебный акт не мотивирован.

До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Вохмина Н. В. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал 1 кредитор с суммой требований 21 739 785 руб. 21 коп., что составляет 99% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по основному долгу.

По предложению конкурсного кредитора ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж", обладающего 99% числа голосов, в повестку собрания включены дополнительные вопросы.

По дополнительным вопросам приняты следующие решения.

Дополнительный вопрос N 5.

Обязать конкурсного управляющего ООО "Нефтегазхимстрой" Вохмину Н.В. в течение 5 календарных дней с момента проведения собрания кредиторов подать в арбитражный суд Пермского края жалобу на действия конкурсного управляющего ООО "Компания строительных проектов" Дроздовой Е.В. по отказу в рамках дела N А50- 22591/2012 от исковых требований к ООО "Прайд-моторс"

Дополнительный вопрос N 6.

Обязать конкурсного управляющего ООО "Нефтегазхимстрой" Вохмину Н.В. в течение 2 (двух) календарных дней с момента проведения собрания кредиторов подать в Арбитражный суд Пермского края апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-22591/2012 о прекращении производства по делу.

Дополнительный вопрос N 7.

Обязать конкурсного управляющего ООО "Нефтегазхимстрой" Вохмину Н. В. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента проведения собрания кредиторов направить в адрес конкурсного управляющего ООО "Компания строительных проектов" Дроздовой Е.В. требование о проведении собрания кредиторов ООО "Компания строительных проектов" со следующими вопросами повестки дня:

1) Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Компания строительных проектов" 1 (один) раз в месяц

2) Обязать конкурсного управляющего ООО "Компания строительных проектов" Дроздову Е.В. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента проведения собрания кредиторов подать в арбитражный суд Пермского края заявление о признании сделок должника по продаже движимого имущества (транспортных средств и экскаватора), совершенных в период ликвидации (и до него), недействительными (подозрительными).

3) О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ООО "Компания строительных проектов" Вохминой Натальи Владимировны

4) Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Компания строительных проектов" Бондарева Андрея Михайловича (паспорт серии 8706 N 177238 выдан 12/09-2006 г. УВД г. Ухты Республики Коми, проживающего по Аресу: Республика Коми г. Ухта ул. 40 лет Коми д. 4 кв.7 (Бондарев A.M. является представителем ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж", которое является конкурсным кредитором ООО "Нефтегазхимстрой" с суммой требований 99 % от общей суммы требований кредиторов).

5) Об отнесении к компетенции представителя собрания кредиторов ООО "Компания строительных проектов" следующих полномочий:

Обжаловать в арбитражный суд действия (бездействия) конкурсного управляющего;

Принимать решения о созыве собрания кредиторов;

Принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей;

Обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей;

Запрашивать у конкурсного управляющего документы, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, получать копии документов, являющиеся приложениями к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и отчету об использовании денежных средств должника;

Принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном законом о банкротстве.

6) Обязать конкурсного управляющего ООО "Компания строительных проектов" Дроздову Е.В. ознакомить участников собрания кредиторов на собрании кредиторов с договорами по отчуждению должником следующего недвижимого имущества:

Служебное строение, назначение: жилое, площадь: 902,3 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Здание, назначение: жилое, площадь: 212,7 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Здание автогаража, назначение: нежилое, площадь: 731,3 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Контора, назначение: нежилое, площадь: 206,1 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Проходная, назначение: нежилое, площадь: 7,1 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Здание склада металлоконструкций, назначение жилое, площадь: 337,9 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Здание инкубатория, назначение: нежилое, площадь: 473,7 кв.м., адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственными зданиями, площадь 5857,95 кв.м., кадастровый номер: 59:01:44 1 6020:0013, адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40;

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание ветеринарной лаборатории, площадь 1286,2 кв.м., кадастровый номер: 59:01:44 1 3798:22, адрес Пермский край г. Пермь Индустриальный район ул. Энергетиков д. 40.

6) Обязать конкурсного управляющего ООО "Компания строительных проектов" Дроздову Е.В. ознакомить участников собрания кредиторов на собрании кредиторов со всеми документами по установлению, изменению или прекращению любых правоотношений между должником и Ударцевым Артемом Александровичем (то есть с любыми сделками, заключенными между ними, в том числе и тем, по которым обязательства были прекращены зачетом требований).

7) Обязать конкурсного управляющего ООО "Компания строительных проектов" Дроздову Е.В. ознакомить участников собрания кредиторов на собрании кредиторов со всеми документами по продаже должником в период подозрительности движимого имущества (любых транспортных средств).

Дополнительный вопрос N 8.

Обязать конкурсного управляющего ООО "Нефтегазхимстрой" Вохмину Н.В. положительно проголосовать на собрании кредиторов ООО "Компания строительных проектов" по тем вопросам повестки дня, которые перечислены в дополнительном вопросе N 7 повестки дня собрания кредиторов ООО "Нефтегазхимстрой" от 10.04.2013.

Ссылаясь на незаконность принятых по названным вопросам решений ввиду нарушения пределов компетенции собрания, определенной законом, конкурсный управляющий должника Вохмина Н. В. обратилась с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из его обоснованности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной нормы права следует, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам необходимо доказать, что принятые на собрании кредиторов должника решения нарушают их права и законные интересы либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, как указывалось ранее, основанием для оспаривания решений собрания кредиторов конкурсному управляющему явилось нарушение ее прав и одновременно нарушение собранием пределов компетенции.

Компетенция собрания кредиторов определена ст.12 Закона о банкротстве, иными нормами Закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

Вместе с тем, реализуя права, предоставленные Законом, конкурсный управляющий самостоятельно выполняет возложенные на него обязанности, определяя порядок их выполнения, хронологию, целесообразность, способы достижения целей конкурсного производства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Следовательно, в случае наличия у конкурсных кредиторов оснований полагать, что действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона, а равно нарушают их права и интересы, указанное обстоятельство может служить основанием для обращения в суд с жалобой на такие действия.

Принятые собранием кредиторов решения по оспариваемым дополнительным вопросам по существу обязывают конкурсного управляющего совершить определенные действия.

Как верно указано судом первой инстанции, системное толкование Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в компетенцию собрания кредиторов не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать либо не совершать определенные действия..

С учетом изложенного, ссылки апеллянта на отсутствие оснований к признанию недействительным решения собрания кредиторов, апелляционным судом отклоняются.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2013 года по делу N А50-13600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина В. И. Мартемьянов