Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 07АП-4634/13

г. Томск

27 июня 2013 г.

Дело N А27-2766/2013

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (апелляционное производство N 07АП-4634/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года

по делу N А27-2766/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-12"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

о взыскании 93 335,62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года по делу N А27-2766/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26.06.2013.

Копия определения от 07.06.2013 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154524345) по указанному им адресу и получена заявителем 17.06.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 07.06.2013 срок (до 26.06.2013) заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года по делу N А27-2766/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина