Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 14АП-5847/13

г. Вологда

27 июня 2013 г.

Дело N А44-1737/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вянскунас Аркадия Ионесу на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2013 года по делу N А44-1737/2013 (судья Пестунов О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Вянскунас Аркадий Ионесу (ОГРНИП 305532129400022) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2013 года о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997) и введении в отношении индивидуального предпринимателя Вянскунас А.И. процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба 31.05.2013 поступила в суд первой инстанции.

Срок обжалования определения суда от 15.05.2013 в апелляционном порядке истек 29.05.2013.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вянскунас Аркадия Ионесу на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2013 года по делу N А44-1737/2013 (регистрационный номер 14АП-5847/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173018, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 25, кв. 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова