Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 17АП-5099/13

г. Пермь

27 июня 2013 г.

Дело N А60-30120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6615011840, ОГРН 1086615000273) - не явились;

от ответчика ООО "Ремонтно-строительное управление" (ИНН 6615012192, ОГРН 1086615000559) - Беляева Е.В., паспорт, управляющий на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Управляющему от 01.05.2013 N 8; Ершова Ю.И., паспорт, доверенность от 24.06.2013 N 1;

от судебного пристава - исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Виноградовой Светланы Михайловны - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Ремонтно-строительное управление"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2013 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А60-30120/2011,

вынесенное Кудиновой Ю.В.,

по иску ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к ООО "Ремонтно-строительное управление" (ИНН 6615012192, ОГРН 1086615000559)

о взыскании 189708 руб. 20 коп.,

при участии судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Виноградовой Светланы Михайловны,

установил:

ООО "Ремонтно-строительное управление" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15591/11/32/66.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Должник, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или отменить определение полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

Представители должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по настоящему делу ООО "Ремонтно-строительное управление" в пользу ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскан долг в размере 166 000 руб. 00 коп. и неустойка, в размере 23 708 руб. 20 коп.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист АС N 003794938.

23.12.2011 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 15591/11/32/66.

Должник, ссылаясь на то, что 08.10.2012 в отношении взыскателя ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" вынесено определение о завершении конкурсного производства, общество исключено из ЕГРЮЛ, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15591/11/32/66.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что ни одного из указанных в ст. 43 Закона об исполнительном производстве случаев прекращения исполнительного производства не наступило, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей должника, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация юридического лица - взыскателя и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц, в Законе об исполнительном производстве не установлено, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах.

Ссылка должника на применение в данном случае аналогии закона отклоняется судом апелляционной инстанции. Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами. В данном случае вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В данном случае исполнительное производство оканчивается применительно к п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Поскольку основания для прекращения исполнительного производства N 15591/11/32/66 отсутствуют, определение суда первой инстанции от 21.03.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2013 года по делу N А60-30120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова