Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 17АП-6267/13

г. Пермь

26 июня 2013 г.

Дело N А71-866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 апреля 2013 года

по делу N А71-866/2013,

принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (ОГРН 1031898004357, ИНН 1834030879)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (далее - ООО "Ижкамсервис", ответчик) о взыскании 1 805 455 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 213 от 31.10.2007 года на основании статей 309, 310, 401, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013 года (резолютивная часть от 26.03.2013 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены (л.д.133-137).

Ответчик, ООО "Ижкамсервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Считает, что объем оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 договора N 213 от 31.10.2007 года должен был определяться истцом в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных ресурсов. Установление истцом для субабонентов ответчика лимитов водопотребления и водоотведения противоречит пункту 3 Постановления Совмина РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов и жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", предусматривающему, что лимиты могут быть установлены только для предприятий и организаций. В связи с изложенным лимиты водопотребления не могут быть установлены для индивидуальных предпринимателей. Кроме того, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" приобрело полномочия на установление лимитов водоотведения лишь с 31.05.2012 года, в связи с принятием Администрацией горда Ижевска постановления от 25.05.2012 N 502 "Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения абонентам при отпуске (получении) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод". На момент заключения договора у истца отсутствовали полномочия по установлению лимитов и начисления ответчику сверхлимитного потребления в размере 72 262 руб. 09 коп.

Истец, МУП Г. Ижевска "Ижводоканал", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 25.06.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ООО "Ижкамсервис" (Абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 213 от 31.10.2007 года (в редакции протокола разногласий), предметом которого является отпуск (получение) абоненту(ом) питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН; отпуск (получение) абоненту(ом) технической воды из городской системы технического водоснабжения; прием (сброс) сточных вод от абонента(ом) в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормативам водоотведения - в отношении не лимитируемых объектов (потребителей) (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора - л.д.9-15).

Пунктом 4.4 договора Абонент обязался оплачивать Водоканалу полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с февраля по октябрь 2012 года поставлена питьевая воды и отведены сточные воды на общую сумму 4 219 322 руб. 22 коп.

К оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику предъявлены счета-фактуры (л.д.43-61), оплаченные ООО "Ижкамсервис" частично. По расчету истца задолженность ответчика за период с февраля по октябрь 2012 года составила 755 455 руб. 08 коп.

Также 01.03.2012 года между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ООО "Ижкамсервис" подписан график погашения задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, являющийся в силу пункта 3 неотъемлемой частью договора N 213 от 31.10.2007 года (л.д.23).

За период с марта по декабрь 2012 года сумма оплаты должна составлять 1 500 000 руб. 00 коп.

ООО "Ижкамсервис" в соответствии с данным графиком оплачено 450 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма задолженности в соответствии с графиком от 01.03.2012 года составила 1 050 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности в размере 1 805 455 руб. 08 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. Оценив доводы ответчика о неправомерности взимания платы за сверхлимитное потребление, суд первой инстанции признал соответствующими нормам действующего законодательства требования о взыскании стоимости сверхлимитного водопотребления.

Исследовав материалы дела, довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4.4 договора от 31.10.07 ответчик обязался оплачивать Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения со стороны МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в спорном периоде доказан материалами дела, предъявленный к оплате объем оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Между сторонами 01.03.2012 к договору N 213 от 31.10.2007 был подписан график погашения задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, согласно которому стороны установили размер задолженности ООО "Ижкамсервис" и график ее погашения в период с марта по декабрь 2012 года на сумму 2849486 руб. 26 коп., из которых на момент рассмотрения дела согласно расчету истца остаток долга составил 1050000 руб.

Помимо этого, истцом ненадлежащим образом были выполнены обязательства по оплате оказанных в период с февраля 2012 по декабрь 2012 года услуг водоснабжения, водоотведения, остаток основного долга составил 755455 руб. 08 коп.

Таким образом, общий размер обязательств ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты задолженности правомерно определен в сумме 1805455 руб. 08 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате стоимости сверхлимитного водопотребления по лимитируемой группе потребителей, апелляционный суд не находит оснований для изменения в указанной части судебного акта в силу следующего.

Как следует из условий договора N 213 от 31.10.2007, Приложений N 1, 3 к нему, объектами водоснабжения являются многоквартирные дома, а также перечень субабонентов ООО "Ижкамсервис".

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в отношении коммунальных услуг, оказываемых гражданам) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), далее- Правила N 167.

В пункте 58 Правил N 167 предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совет Министров РСФСР в постановлении от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" установил пятикратный размер платы за сверхлимитное потребление питьевой воды для предприятий и организаций.

В условиях пункта 2.9 договора N 213 от 31.10.2007 стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения в отношении лимитируемых потребителей, указав, что ежемесячные лимиты устанавливаются с учетом всех отдельно стоящих, обособленных объектов, групп потребителей Абонента, а также субабонентов (арендаторов) по списку, приложенному Абонентом к настоящему договору.

В Приложении N 3 сторонами согласован такой перечень субабонентов.

Факт превышения установленных условиями договора лимитов водопотребления по лимитируемой группе потребителей, ответчиком не оспорен, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется повышенным в пятикратном размере против установленного тарифом, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды из системы городского коммунального водоснабжения в каждом расчетном месяце, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 г. N 273.

Указанный порядок определения стоимости потребленного сверх установленных лимитов ресурсов, согласованный сторонами, соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что установление лимитов водопотребления для индивидуальных предпринимателей не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 г. N 273 отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Апелляционным судом также не принят довод апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Администрации города Ижевска от 25.05.2012 N 502 "Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения абонентам при отпуске (получении) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод" о том, что органом местного самоуправления истцу были предоставлены полномочия на установление лимитов лишь с 25.05.2012.

Делегирование такого полномочия названным правовым актом с 25.05.2012 не исключает правомерности применения согласованных сторонами лимитов в условиях пункта 2.9 договора N 213 от 31.10.2007 г., а также не свидетельствует безусловно об отсутствии полномочий у МУП г. Ижевска "Ижводоканал" на установление лимитов водоснабжения на момент заключения договора от 31.10.2007 г.

С учетом изложенного решение суда от 02.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013 по делу N А71-866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц