Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-3775/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-38895/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ОРЕСКО Домодедово": Антонюк О.С., Гуваков В.Ю., по доверенности от 03.08.12Г.;

от КУИ Администрации городского округа Домодедово: Лысенко Ю.В., по доверенности от 16.04.13г. N 12-19/244;

от Управления Федерального казначейства по Московской области: Морозова О.Ю., по доверенности от 10.01.13г. N 48-04-20/46-В;

от АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО): не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕСКО Домодедово" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-38895/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С. по иску ООО "ОРЕСКО Домодедово" (ИНН 5009063572, ОГРН 1085009002121) к КУИ Администрации городского округа Домодедово (ИНН 5009027119 ОГРН 1035002002474), третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Московской области, 2) АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о признании п.2.1 договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО-Домодедово" (далее -истец, ООО "ОРЕСКО Домодедово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области" (далее - ответчик, Комитет) с требованиями:

1. Признать недействительным пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2010 N 118/10 в части установления цены земельного участка в размере 4 438 287 руб.;

2. Применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу ООО "ОРЕСКО Домодедово" 3 698 572, 50 рублей неосновательного обогащения. 3. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу ООО "ОРЕСКО Домодедово" расходы по оплате государственной пошлины в размере 45492,86 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федерального казначейства по Московской области, АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года в удовлетворении требований ООО "ОРЕСКО Домодедово" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ОРЕСКО Домодедово" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Управление Федерального казначейства по Московской области направило а судебное заседание своего представителя, который оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей,.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО- Домодедово" (Истец) и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (Ответчик) заключен договор купли-продажи N 118/10 земельного участка общей площадью 24150 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0020507:98, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, пр. 1-го Мая.

На земельном участке расположено недвижимое имущество: нежилое здание Центральная база в составе: административный корпус с пристройкой подвалом, ремонтно-технические мастерские с подвалом, диспетчерская, центральный склад, склад ГСМ, операторская, маслохранилище, гараж, склад газовых баллонов, очистные сооружения, забор. находящееся на момент заключения договора N 118/10 у истца на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2008 50НВ N 803993).

В соответствии с п. 1.1. Договора N 118/10 от 06.10.2010 года Продавец (Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО "ОРЕСКО Домодедово") принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок, находящийся в ведении и распоряжении продавца категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 24150 кв.м., с кадастровым номером 50:28:00202507:98, расположенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, пр. 1-го Мая, д. 50а.

В соответствии с п.2.1. Договора N 118/10 от 06.10.2010 стоимость земельного участка составляет 4438287 руб.

Истец платежным поручением N 43 от 02.12.2010 перечислил в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области денежную сумму в размере 4438287 рубля в качестве оплаты по Договору N 118/10 от 06.10.2010.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка равна - 2958858 руб.

Истец считает, что цена земельного участка, определенная в соответствии с п.2.1 договора от N 118/10 от 06.10.2010, определена с нарушением положений закона, а договор, в указанной части, является ничтожным.

По мнению истца, стоимость выкупа указанного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством должна была составлять: 739714,50 руб., истец излишне уплатил ответчику за земельный участок 3698572 руб.

В обоснование требования о признании частично недействительным п. 2.1. Договора купли-продажи договора истец указал на следующие обстоятельства: истец приобрел объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке общей площадью 24150 кв.м., с кадастровым номером 50:28:00202507:98, расположенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, пр. 1-го Мая, д. 50а., которые ранее были приобретены в процессе банкротства ГУП МО "Домодедовский автодор"

При таких обстоятельствах, по мнению истца, цена земельного участка, установленная п. 2.1. Договора купли-продажи от N 118/10 от 06.10.2010 определена с нарушением положений закона, а договор в указанной части является ничтожным по основанию ст. 168 ГК РФ как несоответствующий ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и п.1 ст. 2 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ".

Согласно ч. 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2010 года цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности определяется в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости для целей продажи, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Истец приобрел объекты недвижимости Субочева О.И. и при обращении с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости не заявил о том, что указанные объекты недвижимости, приобретенные у Субочева О.И., ранее находились в государственной собственности.

Из документов, представленных в материалы дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи земельного участка не сообщил ответчику и не представил документов, подтверждающих право истца на приобретение земельного участка по льготной цене.

Право на льготу, установленную законом, по общему правилу должно подтвердить лицо, претендующее на такую льготу.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В данном случае, при заключении договора у сторон не возникло разногласий по стоимости земельного участка, истец согласился с оценкой приобретаемого им имущества. Договор сторонами исполнен, а 29.12.2010 за покупателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:00202507:98.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказана правомерность установления выкупной цены спорного земельного участка, как противоречащий статье 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Поскольку ответчику выплачена спорная сумма в рамках указанного договора, заключенного без разногласий, правовых оснований для признания этой суммы неосновательным обогащением ответчика не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчику каких либо документов, подтверждающих наличие особых условий приобретения спорного земельного участка. Так же в материалы дела истцом не представлена расписка, подтверждающая представление указанных документов в Администрацию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 г. по делу N А41-38895/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОРЕСКО Домодедово" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина