Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16745/13 (ключевые темы: отчетность - таможенное оформление - административные правонарушения - таможенные представители - таможенное дело)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16745/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-6775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВЕРОССА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2013 г. по делу N А40-6775/2013, принятое судьей О.В. Каменской в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ВЕРОССА" (ОГРН 1072540001841, 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 12, кв. 85)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Гончаренко А.В. по дов. от 10.04.2013, Морозова М.С. по дов. от 26.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРОССА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы (таможенный орган, заинтересованное лицо) от 10.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-222/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением от 25.03.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВЕРОССА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Представитель Федеральной таможенной службы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ВЕРОССА", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВЕРОССА" письмом от 11.04.2012 N 10 представило в ФТС России 13.04.2012 отчетность о совершенных заявителем в качестве таможенного представителя таможенных операциях за 1 квартал 2012 года.

ФТС России определением от 19.10.2012 возбуждено дело N 10000000-222/2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ВЕРОССА" по факту непредставления в установленный срок (до 10.04.2012) отчетности о совершенных таможенных операциях за 1 квартал 2012 года.

Определением таможенного органа от 19.11.2012 продлен срок проведения расследования по указанному делу еще на один месяц до 19.12.2012.

30.11.2012 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований УТРД ФТС России в отсутствие законного представителя ООО "ВЕРОССА", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-222/2012 по статье 16.15 КоАП России.

10.12.2012 начальником УТРД ФТС России в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-222/2012, которым ООО "ВЕРОССА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. и вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО"ВЕРОССА" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.8 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 N 23617)), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "ВЕРОССА" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюден.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно п. 2 ст. 121 ТК ТС форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

В силу п. 22 Приказа ФТС РФ от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 5 ТК ТС если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.

В соответствии с п. 5 ст. 177 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отчетность, указанная в части 4 настоящей статьи, может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

В рассматриваемом случае, ООО "ВЕРОССА" представило в таможенный орган отчетность о совершенных заявителем в качестве таможенного представителя таможенных операциях за 1 квартал 2012 года с нарушением установленного таможенным законодательством срока (до 10.04.2012), тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: служебными записками ГУФТДиТР от 24.05.2012 N 05-07/2314, от 31.08.2012 N 05-07/3919, письмами ООО "ВЕРОССА" от 14.08.2012 и от 10.10.2012, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2012 N10000000-222/2012.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные таможенным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО"ВЕРОССА" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказывается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ВЕРОССА" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом фактически представлена отчетность в таможенные орган на электронном носителе (диск) с сопроводительным письмом от 11.04.2012 N 10.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу императивного требования п. 5 ст. 177 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "ВЕРОССА", направив в таможенный орган отчетность в электронном виде, обязано было представить данную отчетность и на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью.

Доказательства выполнения данного требования обществом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается указанными выше материалами административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с иными оценкой доказательств и толкованием норм, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ВЕРОССА" требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-6775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий