Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11604/07 Требование о взыскании задолженности по договору на создание проектной продукции удовлетворено, поскольку обязательство по оплате проектных работ в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре, заявитель не исполнил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11604/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВолгаДом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2006 по делу N А82-3507/06-36, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центр управления инвестиционными проектами" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВолгаДом" о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору на создание проектной продукции от 07.09.2004 N 17/04.

Установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007, иск удовлетворен.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на создание проектной продукции от 07.09.2004 N 17/04, согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работу, предусмотренную договором, и сдать ее результат ответчику (заказчику), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится авансовыми платежами.

Ответчиком произведена оплата первых двух этапов работ согласно календарного плана работ в сумме 1 585 000 рублей.

Неоплата оставшихся 700 000 рублей послужила основанием для предъявления иска.

Судебные акты мотивированы тем, что сторонами в договоре согласован авансовый порядок оплаты работ, доказательств расторжения договора или изменения его условий о размере и порядке оплаты этапов работ, а также неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств и уклонения от сдачи выполненных работ не представлено. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств основанием для уклонения от оплаты работ в форме авансовых платежей ни законом, ни договором не предусмотрено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВолгаДом" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его возражения, касающиеся невыполнения истцом условий договора и правомерности своих действий по приостановлению оплаты по договору.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 310 названного Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение данной нормы обязательство по оплате проектных работ в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре от 07.09.2004, ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными, нарушений норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82- 3507/06-36 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова