Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-2824/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А21-5558/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петров С.П., доверенность от 12.03.2012

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2012 по делу N А21-5558/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоинстал"

3-е лицо: Администрация МО "Зеленоградское городское поселение"

о взыскании задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель Быков Дмитрий Владимирович обратлся в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоинстал" о взыскании задолженности в размере 252 750 руб. по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2012 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 100 руб. задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представлено заявление индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Владимировича об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично Быковым Д.В., полномочия подтверждены надлежащим образом.

Ответчик не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная Индивидуальным предпринимателем Быковым Дмитрием Владимировичем при подаче апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Владимировича от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе - прекратить

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Быкову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета уплаченную госпошлину - 2 000 руб.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова