Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 07АП-4169/13

г. Томск

27 июня 2013 г.

Дело N А67-372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гончарова Т.В. - доверенность от 06.05.13

от заинтересованного лица: Власов В.П. - доверенность от 14.01.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013 по делу N А67-372/2013 (судья И. Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - Управление, административный орган) от 21.01.2013 N 201 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указав, что ООО "Жилсервис ТДСК" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие доказательств назначения его в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности; на отсутствие у ООО "Жилсервис ТДСК" обязанности по принятию мер пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Томска от 16.11.2012 N 1365 в связи с повышением пожарной опасности на территории муниципального образования "Город Томск" в период подготовки и празднования новогодних и рождественских праздников и в целях своевременного предупреждения пожаров на территории г. Томска введен особый противопожарный режим на период с 01.12.2012 по 15.01.2013.

В период с 11.12.2012 по 17.12.2012 на основании распоряжения от 07.12.2012 N 117 должностными лицам Отделения надзорной деятельности Октябрьского района г. Томска УНД ГУ МЧС России по Томской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Жилсервис ТДСК" обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах по адресу: ул. Герасименко, 1/20, ул. Герасименко, 1/16, ул. Герасименко, 1/14, ул. Герасименко, 1/8, ул. Герасименко, 1/6, по результатам которой был составлен акт проверки N 117 от 17.12.2012.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, во всех подъездах жилых домов эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

17.12.2012 государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору Власовым В. А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Жилсервис ТДСК" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору Власовым В. А. 26.12.2012 составлен протокол N 201 об административном правонарушении.

21.01.2013 главным государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору Шутовым С. Н. в отношении ООО "Жилсервис ТДСК" вынесено постановление N 201, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; о неправильной квалификации допущенного Обществом административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Подпунктом "в" пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что на момент проверки, проведенной административным органом, в подъездах жилых домов по адресам: ул. Герасименко, 1/20, ул. Герасименко, 1/16, ул. Герасименко, 1/14, ул. Герасименко, 1/8, ул. Герасименко, 1/6, осуществлялась эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Таким образом, факт нарушения Обществом пункта 42 Правил противопожарного режима является установленным.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, положения частей 1 и 2 статьи 20.4 КоАП РФ указывают на привлечение к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу пункта 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Под осветительной электроустановкой понимается электротехническое устройство, предназначенное для освещения помещений, территорий, зданий и сооружений.

Следовательно, допущенное Обществом нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима, состоящее в ненадлежащей эксплуатации электрооборудования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправильной квалификации административным органом совершенного Обществом правонарушения, в связи с чем на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" признано незаконным и отменено постановление Управления от 21.01.2013 N 201.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.12.2011, от 22.02.2011, от 22.03.2011, от 25.07.2011, от 24.05.2012, заключенных Обществом с собственниками помещений в жилых домах по адресам: ул. Герасименко, 1/20, ул. Герасименко, 1/16, ул. Герасименко, 1/14, ул. Герасименко, 1/8, ул. Герасименко, 1/6, ООО "Жилсервис ТДСК" по заданию собственников помещений в течение указанного в договоре срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества многоквартирных домов, содержание которых возложено на ООО "Жилсервис ТДСК", включено электрическое оборудование, в том числе светильники, обслуживание которых входит в перечень работ, выполняемых при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Общество законодательством возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей домов, в связи с этим Общество является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-644/2009(49-А45-43), N Ф04-792/2009(346-А45-43), N Ф04-645/2009(50-А45-43, от 23.10.2012 N А45-11996/2012.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013 по делу N А67-372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина